技术标准中专利劫持反垄断规制研究

发布时间：2020-06-17 23:09

【摘要】：作为知识产权法和反垄断法交叉的热点和敏感领域,技术标准中专利劫持的反垄断规制是一个理论上值得探讨,实务上十分迫切的问题。尽管我国经济法学界已经有相当数目的文章关注这一问题,但是还远远谈不上深入。为了推动这一问题的讨论,本文试图从理论和实务的角度讨论技术标准中专利劫持的反垄断规制问题。本文除摘要、绪论、结语外,正文共分为五个部分。第一部分主要介绍了技术标准中专利劫持的基本概念、特征以及法律属性。“劫持”在经济学上是一种机会主义。专利纳入标准之后,专利劫持就表现为标准必要专利的持有人利用必要专利锁定效应的优势索取高额许可费或附加其他不合理条件的行为。技术标准中专利劫持的特征在于:行为主体是标准必要专利的持有人;主张时机是专利纳入标准后的事后主张;行为手段是以禁令之诉或专利侵权之诉相威胁;行为目的是获得高额许可费或附加其他不合理的条件。技术标准中劫持行为会受到不同法律的规制,其法律属性是一种专利权的滥用行为,也是一种垄断行为。第二部分主要阐释了对技术标准中专利劫持行为进行规制的必要性和可行性。它的必要性在于:技术标准中专利劫持的行为极容易产生排除、限制竞争的效果,会对消费者福利和创新带来负面的影响。传统的民商事法律、反不正当竞争法规制以及标准制定组织的专利政策约束存在局限性,导致大量专利劫持案件进入到反垄断执法和司法中。它的可行性在于:反垄断法以维护市场竞争为价值目标。相对完善的反垄断立法提供了法律上的依据。而且,国内外对专利劫持案件的审理中积累了大量的实践上的可供参考的宝贵经验。第三部分主要概括了技术标准中专利劫持的表现形式。在技术标准的制定阶段,专利劫持表现为违反专利信息披露义务、虚假承诺的行为。在技术标准的实施阶段,专利劫持表现为标准必要专利权人违反F/RAND原则向标准实施着进行许可的行为,如拒绝许可、不公平高价、价格歧视、搭售、附加其他不合理条件以及不正当地寻求禁令救济的行为等。第四部分主要分析了对技术标准中专利劫持行为的反垄断规制路径问题。其主要遵循了如何界定相关市场,是否在相关市场占据市场支配地位,以及是否构成滥用市场支配地位的反垄断分析步骤。一个标准必要专利是否构成一个独立的相关市场要视情况而定,标准必要专利权人在相关市场上的支配地位的认定要结合具体案件进行分析,在认定是否构成市场支配地位的滥用时要依据合理原则具体分析。第五部分主要对我国技术标准中专利劫持行为的反垄断规制的问题和完善建议进行分析。我国最大的现实是“有其实而无其名”。应完善专利劫持反垄断规制的立法,健全对必要专利的审核制度并引入事前许可协商制度,加强专利劫持反垄断规制的实践。
【学位授予单位】：河南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D922.294

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 林秀芹;刘禹;;标准必要专利的反垄断法规制——兼与欧美实践经验对话[J];知识产权;2015年12期

2 王晓晔;;标准必要专利反垄断诉讼问题研究[J];中国法学;2015年06期

3 魏立舟;;标准必要专利情形下禁令救济的反垄断法规制——从“橘皮书标准”到“华为诉中兴”[J];环球法律评论;2015年06期

4 李丹;;滥用标准必要专利的反垄断法规制[J];价格理论与实践;2015年10期

5 董新凯;;标准必要专利持有人市场支配地位认定的考量因素[J];知识产权;2015年08期

6 王先林;;涉及专利的标准制定和实施中的反垄断问题[J];法学家;2015年04期

7 祝建军;;标准必要专利使用费条款:保密抑或公开——华为诉IDC标准必要专利案引发的思考[J];知识产权;2015年05期

8 张世明;胡洁;;反垄断法与反不正当竞争法关系论[J];内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版);2015年02期

9 孙远钊;;专利诉讼“蟑螂”为患?——美国应对“专利蟑螂”的研究分析与动向[J];法治研究;2014年01期

10 张雪红;;标准必要专利禁令救济政策之改革[J];电子知识产权;2013年12期

本文编号：2718296