我国引入双层股权结构法律问题研究

发布时间：2020-06-25 06:46

【摘要】：双层股权结构最早可溯源至19世纪之末的美国资本市场。其最为显著的特征莫过于突破了被奉为“金科玉律”的“一股一权”原则,使股份上的决策权能与主体身份属性挂钩,从而赋予部分股东“一股N权”的表决权上的特权,以至于形成了决策权优势与劣势的二元分野局面。双层股权结构的产生得益于家族企业主对企业控制权保持之需求,即企业主的控制人地位不受到公司资本变化的左右,特别是在公司上市融资后。换而言之,公司控制权不会因公司市场化融资而遭稀释。在美国,双层股权结构可谓“命运多舛”、饱受非议,人们抨击的重点在于双层股权结构使得公司控权人免受市场监督,从而引发控权人滥用控制权和外部公众股东(特别是中小股东)权益受侵害的风险。在其被美国资本市场所普遍采纳之前,经历了长达60年的“冷宫期”。然而,当我们换个角度思考时,可以发现,历经百年的双层股权结构却弥久越新,通过了市场的层层考验,说明这是一种极具价值的股权结构。事实上,双层股权结构除了具有稳定公司控制权外,在传承公司文化、防范敌意收购等公司长远发展、市场秩序稳定及市场经济发展方面都有重要的作用,而这对于身处经济体制改革攻坚、深化阶段的中国而言,具有极为重要的参考与借鉴意义。然而,在中国除香港地区对双层股权结构有过早期试水外,大陆地区对双层股权结构的关注较少。自从2014年阿里巴巴拟采用“合伙人制度”登陆香港证券交易所失败后远赴纽约证券交易所(New York Stock Exchange,NYSE)时起,双层股权结构才开始引起我国各界人士的普遍关注。但人们关注的焦点通常在于如何对公司表决权优势股股东之权利进行限制,以免侵害中小股东的权益,其遵循的仍然是传统的物本决定人本、资本雇佣劳动的思维逻辑,即“打工仔”(管理者)与“老板”(投资人)的划分应该是清晰的,老板至上。诚然,我们不能否认对中小股东权益进行保护的合理性,但是,过于偏向的讨论并不符合市场经济时代向知识经济时代过度的时代要求,也不利于对双层股权结构进行较为全面的研究,更不利于客观分析我国引入双层股权结构的必要性、可行性及制度进路。因此,本文以契约自由与适当限制、合作共赢及股东利益实质平衡为理念指引,全面探讨我国引入双层股权结构会面临的现实问题,并提出有针对性的解决措施。文章首先从概念、理论基础、发展历程等方面对双层股权结构进行阐释。解答了双层股权结构“是什么”、“为什么”这一命题;并从历史维度上把握双层股权结构发展过程中的经验与教训。为后文进一步探讨双层股权结构本土化问题打下基础。其次,在结合我国现实情况的基础上,探讨双层股权结构在中国语境下的功能与意义,从国企改革、抵御“野蛮”并购、激发创新活力等方面为切入点,辨明我国引入双层股权结构的现实必要性。既然在我国引入双层股权结构具有现实必要性,那么我们会自然而然地想到,如果我国引入双层股权结构会遇到哪些障碍呢?因此,接下来就对双层股权结构公司的市场准入、市场退出、公司自治边界、强弱股东之间的信息偏在、优势股东的逆向选择及中小股东权利救济渠道等方面面临的问题进行梳理,旨在就双层股权结构的引入可能对我国相关制度产生的冲击做一个全面的“扫描”。为我国相应制度的完善指明方向。再次,从我国公司法理念转变、优先股试点、商事登记制度改革方面分析了我国存在的引入双层股权结构的制度空间,尝试对我国引入双层股权结构的可行性进行解读。其目的在于为后文的制度构建铺平道路。文章最后对我国引入双层股权的具体路径提出针对性的建议。我国引入双层股权结构不仅需要当局对相关制度进行构建和完善,而更为重要的是要转变公司治理理念,摒弃传统的资本至上等理念,采用实质平衡、合作共赢、契约自由与合理限制等与时代发展契合的公司治理理念作为指引。因此,本部分先探讨了公司治理理念上的转变,其后才对我国上市公司适用双层股权结构会面临的法律问题进行针对性地回应,包括确立公司适用双层股权结构的门槛、完善中小股东权益保护机制等。遵循的逻辑是:在新的理念指引下有针对性地进行制度构建或完善。
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D922.291.91

【参考文献】