有限责任公司违反章程对外担保效力研究

发布时间：2020-08-25 15:21

【摘要】：2005年的《公司法》关于公司对外担保的规定虽然较此前立法已有所改进,但相关条文仍然过于简洁,尤其关于公司违反法定程序对外担保的效力问题无法从条文中直接得出结论。其中,有限责任公司违反章程对外担保的效力问题无论在实务中抑或在理论上都争议频仍。本文研究有限责任公司违反章程对外担保的效力问题,立足现行立法下的公司对外担保规则,系统论述有限责任公司进行对外担保的行为能力及其合理性,并综合有限责任公司的特点、公司章程效力与实务案例分析,总结出债权人对担保是否符合章程规定承担形式义务的合理性,并围绕之进一步对有限责任公司违反章程对外担保的效力认定之要件进行阐释,试图通过此番论述为缓解理论争议与实务纠纷提供助力。本文分为四个部分,依次为:有限责任公司对外担保理论概述;有限责任公司违反章程对外担保效力的争议;有限责任公司违反章程对外担保的有效要件;有限责任公司违反章程对外担保类型及效力分析。第一部分为有限责任公司对外担保理论概述,阐述有限责任公司对外担保的基本理论,通过介绍有限责任公司对外担保的内涵,分析公司章程的法律性质及其效力,对有限责任公司对外担保的法律规则进行纵向观察与横向比较,在理性批判的同时阐释市场经济鼓励有限责任公司对外担保、在对外担保中体现法律对市场主体私法自治的尊重、法律对有限责任公司对外担保的限制应相较股份有限公司为少等三方面的观点。第二部分为有限责任公司违反章程对外担保效力的争议,着眼于对有限责任公司违反章程对外担保之效力的主要争议进行研究。首先针对现行公司法第16条理解与适用之争议进行研究,然后对外担保效力认定中关于担保能力限制、合同无效规则适用、以及内部行为是否影响外部效力等争议进行分析,再结合司法实践中的典型案例总结出法院处理有限责任公司违反章程对外担保案件的常见审判思路,归纳并提出当前司法裁判就此类案件存在同案不同判之现象、判决结果偏向债权人利益等问题,分析此类问题的出现与主要基于裁判者对债权人审查义务的认知差异,进而论证否认债权人承担审查义务的不合理性。第三部分为有限责任公司违反章程对外担保的有效性要件研究,论述分为两步。第一步分析相对人是否应当承担审查义务,通过考察当前的理论博弈从多方面分析相对人承担审查义务之合理性并引出本文就债权人就担保是否符合章程规定应当承担形式审查义务的主张,并进一步阐述债权人审查义务之具体标准。第二步在上述分析的基础上结合合同法的规则论证有限责任公司违反章程对外担保的效力要件。第四部分为有限责任公司违反章程对外担保类型及效力分析,首先依法划定有限责任公司违反章程对外担保的各种类型,再分类型归置有限责任公司违反章程对外担保的效力认定:即应以债权人是否履行审查义务为核心,在违反章程的不同类型下,结合债权人就审查履行的具体履行情况,最终对担保效力作出认定。本文旨在通过理论探讨与实例分析,谨望能于立足当前立法之前提下,结合实际探讨认定有限责任公司违反章程对外担保效力之合理路径,为审判实践提供有价值的参考。
【学位授予单位】：广东财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D922.291.91
【图文】：

章程,类型,对外担保,案例

14 个判决担保无效，如下图所示，在违反章程的形式中，无论判决有效或者无效，未经决议都占据了很大其中判决担保无效的案例中更无一例外地都是未经决议即对外担保，如下

类型,债权人,对外担保,借款合同

值得一提的是，在这些对外担保合同中，主债权为借款合同的情况非常而且所有借款合同中的债权人只有三类：个人、银行、小贷公司，而上述体也是最常见的有限责任公司对外担保中的债权人。具体见下图：除了债权人类型以外，主债权类型也呈现出“一家独大”的现象，具体图 2-3 债权人类型及数量

债权人,类型,对外担保,借款合同

广东财经大学学术学位硕士论文有限责任公司违反章程对外担保表 2-1 常见裁判理由总结裁判理由第 16 条不是效力性强制性规定内部决议不具有外部效力维护交易安全担保法解释11 条出现次数 74 21 5 2值得一提的是，在这些对外担保合同中，主债权为借款合同的情况非常而且所有借款合同中的债权人只有三类：个人、银行、小贷公司，而上述体也是最常见的有限责任公司对外担保中的债权人。具体见下图：

【参考文献】