欧盟《反倾销条例》市场扭曲规则探究

发布时间：2020-11-03 10:38

　　 伴随着我国2016年《入世议定书》“日落条款”的到期,随后而来的是欧盟修改其《反倾销条例》的提案,并且该提案于委员会提起该议案的一年多之后,即2017年11月顺利通过并公布。修订后的法律引入了一种名为“市场扭曲”的新的描述经济因国家干预而扭曲的形态,并且基于此介绍了一种计算符合上述情形的国家进口到欧盟的产品是否发生倾销的新方法。“日落条款”的到期原本意味着我国在国家贸易中被区别对待的“替代国方法”的结束,在对某类国家的出口产品进行反倾销调查并因此需要计算正常价值时,需要以另外一个国家的同类商品的价格对原数据进行取代的一种计算方法。但是通过对“市场扭曲”规则的分析发现,欧盟的这一修法行为很明显是希望通过引入新的概念来规避“日落条款”的到期所导致欧盟继续使用替代国方法在WTO下的违法性和国际上受到的舆论谴责。文章将会这一事件进行介绍并且阐述“市场扭曲”规则的有关内容。文章第一章首先对欧盟“市场扭曲”有关的基本理论进行阐述,对包括经济学上和欧盟《反倾销条例》中的定义和内涵在内的部分进行阐述和分析,引入“市场扭曲”的基本内容,然后,在欧盟“严重扭曲”基本定义的基础上对该概念进行法律上的定性分析,主要从认定标准的确认、举证责任的分配和救济方式的可行性和便利性上探讨“严重扭曲”的立法上的问题。随后,本文在第二章从欧委会发布的关于中国“严重扭曲”的报告、《反倾销条例》中“市场扭曲”适用下的价格比较方法和欧盟之前在《反倾销条例》中使用的“替代国价格“计算方法三个方面对欧盟新引进的”市场严重扭曲“规则的实质进行分析。主要是”涉华报告“中体现的例如国家干预、一党专政等制度的主观性、新的价格比较方法与替代国价格方法存在的相似性、替代国价格方法的定义和目前存在的争议等内容。本文的第三章是全文的重点章节,主要进行欧盟“严重扭曲”制度在WTO下的合法性分析。该章的论述从WTO“非市场经济”的起源开始,主要包括GATT1994的第6款和WTO《反倾销协定》的第2.2款,论述了其实WTO法下并没有规定“非市场经济”的概念,例如欧盟、美国等国在各自的与反倾销相关的立法其实对前两个两款做了无理由的扩充,扩大了“非市场经济”定义、标准,包括进行正常价值计算上对“替代国价格”方法也做了无理由的滥用。同时,该章还分析了中国《入世议定书》第15条中替代国价格在到期日后应作何种解释。最后从欧盟“严重扭曲”概念的定义本身不符合WTO法下规定的限制情形,比较两者的差别,得出“市场扭曲”规则违反WTO立法原义的结论。文章的最后一章,则是分析欧盟该项新规可能对我国企业产生的影响以及中国政府和企业面对欧盟新的规则一些可行的应对方式和救济途径。
【学位单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：D95;DD912.29
【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、问题的提出
    二、研究价值及意义
    三、文献综述
    四、主要研究方法
    五、论文结构
    六、论文主要创新及不足
第一章 欧盟“市场扭曲”的内涵
    第一节 “市场扭曲”的定义
        一、经济学上的内涵
        二、欧盟的定义
    第二节 欧盟“严重扭曲”的定性
        一、认定标准
        二、举证责任分配
        三、救济方式
    本章小结
第二章 欧盟“市场扭曲”规则的实质
    第一节 欧委会发布的“涉华报告”
        一、报告的内容
        二、报告的使用
        三、报告的目的
    第二节 新《反倾销》条例下的价格比较法
    第三节 欧盟“替代国价格”计算方法
        一、定义及适用
        二、存在的争议—以中国诉欧盟正常价值计算方法（DS516）为例
    本章小结
第三章 欧盟“市场扭曲”与“非市场经济地位”的比较
    第一节 WTO“非市场经济”论述
        一、产生背景
        二、具体分析
    第二节 “替代国价格”方法论述
        一、WTO相关规定
        二、适用方式
        三、中国《入世议定书》中的“替代国价格”
    第三节 欧盟“严重扭曲”与相应的WTO法的比较
        一、不符合WTO“特殊市场情形”
        二、不符合WTO法下可以构造正常价值的其他例外情形
        三、不属于可以使用替代国方法的情形
    本章小结
第四章 欧盟“市场扭曲”的应对之策
    第一节 应对的必要性——对我国企业和经济产生的影响
    第二节 应对的路径选择
        一、提高自身市场经济水平
        二、诉诸WTO争端解决机制
        三、提请欧盟内部司法审查
        四、完善国内立法保护国内市场
    本章小结
结语
参考文献
后记

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 王永杰;张亚胜;;《中国入世议定书》第15条替代国规则到期效力探析[J];经营与管理;2018年08期

2 ;反击延续“替代国”做法 中国起诉美欧至世贸组织[J];经济导刊;2017年01期

3 杨宏辉;;中国向欧盟提出卡客车胎反倾销替代国评意见[J];中国橡胶;2017年18期

4 向东;;规范反倾销中的替代国选择 寻找解决非市场经济地位情况下的反倾销出路[J];中国律师;2015年02期

5 ;墨西哥瓷砖行业应诉替代国意见[J];佛山陶瓷;2015年08期

6 刘朝晖;;“入世”15年大考 实力派中国PK西方式无赖[J];新民周刊;2016年50期

7 吕昆燕;马鹏;;论反倾销中的替代国制度问题[J];商业时代;2009年22期

8 刘晓成;;反倾销中的“替代国价格”制度研究——基于美国和欧盟对我国反倾销的思考[J];价格理论与实践;2009年11期

9 刘慧芳;;替代国制度对我国的影响及其应对策略[J];黑龙江对外经贸;2008年02期

10 董潇丽;;试论反倾销案件中的替代国制度[J];河南财政税务高等专科学校学报;2007年01期

相关博士学位论文 前3条

1 吕航;反倾销理论与实践争议问题研究[D];吉林大学;2009年

2 崔建华;基于应对反倾销的成本会计研究[D];东北财经大学;2012年

3 于楠楠;企业应对国外反倾销的会计策略研究[D];山东农业大学;2010年

相关硕士学位论文 前10条

1 应佳佳;欧盟《反倾销条例》市场扭曲规则探究[D];华东政法大学;2019年

2 黄昊;从补充解释角度解读《中国入世议定书》第15条[D];华东政法大学;2019年

3 穆罕默德·米富达;非市场经济待遇法律研究[D];深圳大学;2018年

4 高子康;欧盟对华反倾销替代国价格法律问题研究[D];广西大学;2019年

5 诸江虹;欧盟反倾销调查中的替代国规则及其嬗变[D];苏州大学;2018年

6 谢依依;欧盟反倾销法中的新替代国制度与中国对策研究[D];浙江财经大学;2019年

7 吴婵晶;欧盟反倾销中的替代国制度研究[D];暨南大学;2017年

8 刘昕平;WTO规则下对华反倾销中“替代国”制度探究[D];外交学院;2018年

9 张艳儒;欧盟对华反倾销实证研究[D];郑州大学;2018年

10 郭影;国际反倾销实践中的替代国制度研究[D];西南政法大学;2009年

本文编号：2868464