“一带一路”背景下中国双边投资准入模式的选择

发布时间：2020-11-21 20:55

　　 目前国际上存在欧式和美式两种投资准入模式。两者的主要区别在于:以德国为代表的欧式模式侧重保护东道国的利益,外资准入权完全依赖东道国国内法规定,对外资实施准入后国民待遇,争端解决依靠国与国机制;而以美国为代表的美式模式侧重保护母国的利益,以“自由准入为原则,限制准入为例外”,对外资实施准入前国民待遇,争端解决引进了投资者对国家机制。我国现在采用的是欧式模式,具体体现在外商投资产业指导目录和对外签订的双边投资条约当中,这是改革开放以来我国长期处于资本输入国的位置所决定的。自2015年起,中国由主要投资输入国变成兼具投资输入国和输出国的双重身份,中国在国际投资中的角色定位发生重大改变。在“一带一路”倡议下,我国对外投资的规模将持续扩大,在国内层面,为了满足进一步扩大开放,以开放促改革,以改革促发展的需要;在国际层面,为了防范我国在对外投资时被相关国家以“互惠对等”原则设立准入障碍,我国有必要以“放宽准入,平衡利益”为导向对准入模式做出调整以实现我国利益最大化。对现行模式进行调整可能会造成国内部分产业竞争力下降、让渡外资管辖权对国家核心安全造成威胁、与国内产业政策及已签署的双边投资协定产生冲突等不利影响。为了将影响程度降到最低,我国宜充分发挥中国特色社会主义制度的优越性,坚持产业导向,借鉴美式投资准入模式,集中统一解决投资争端,探索具有中国特色的“2+1”综合型投资准入模式,即“准入前国民待遇加负面清单加国与国争端解决机制”。“2+1”模式的实施路径为:第一,对我国产业进行全面梳理,向全国推行准入前国民待遇加负面清单的管理模式,放宽市场准入;第二,改变我国“重审批、轻管理”的外资管理体制,加强对外商投资企业生产经营行为的监管、引导,把管理工作重心从前期的市场准入转到准入后的市场监管上来;第三,引进国家重大安全例外条款,赋予我国国家安全审查机构自行判断“重大安全”的权利;第四,先限制后取消投资者对国家提起投资争议的权利,只保留国与国争端解决机制;第五,列明一般例外条款,协调投资者与东道国利益;第六,制定双边投资保护协定示范文本。
【学位单位】：天津大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D922.295
【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
    1.1 研究背景及意义
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 现实意义及理论意义
    1.2 国内外研究状况
    1.3 研究方法
    1.4 创新和不足
第2章 两种投资准入模式
    2.1 欧式投资准入模式
        2.1.1 外资准入权完全依赖东道国国内法规定
        2.1.2 对外资实施准入后国民待遇
        2.1.3 投资争端纳入国与国争端解决机制
    2.2 美式投资准入模式
        2.2.1 外资待遇标准自由准入为原则，限制准入为例外
        2.2.2 对外资实施准入前国民待遇
        2.2.3 投资争端引进投资者对国家的争端解决机制
第3章 中国现行准入模式调整的必要性
    3.1 中国现行的准入模式
        3.1.1 外商投资产业指导目录
        3.1.2 中国双边投资条约中的相关规定
    3.2 中国双边投资角色的定位转变
    3.3 中国现行准入模式调整的必要性
        3.3.1 国内层面：进一步扩大对外开放的需求
        3.3.2 国际层面：防范他国以“互惠对等”原则设定准入障碍的需求
第4章“2+1”综合型准入模式的设计与实施路径
    4.1 调整模式的潜在风险
        4.1.1 国内部分产业竞争力下降
        4.1.2 让渡外资管辖权对国家核心安全造成威胁
        4.1.3 与产业政策及之前的投资协定产生冲突
    4.2 中国特色社会主义制度的优越性
    4.3 中国特色的“2+1”综合型准入模式的设计
        4.3.1 准入前国民待遇加负面清单的具体设计
        4.3.2 逐步实现国与国争端解决机制的唯一性
    4.4 实施路径
        4.4.1 梳理产业优势，全面实施准入前国民待遇+负面清单模式
        4.4.2 放松市场准入控制，加强对外商的监管与引导
        4.4.3 引进国家重大安全例外条款
        4.4.4 先限制后取消投资者对国家提起投资争议的权利
        4.4.5 列明一般例外条款，协调投资者和东道国利益
        4.4.6 制定双边投资协定示范文本
结语
参考文献
发表论文和参加科研情况说明
致谢

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 曾文革;白玉;;论负面清单时代中国投资管理体制转型的法治对策[J];重庆大学学报(社会科学版);2015年05期

2 黄宁;厉银银;;我国引进国际直接投资导向的演变及动因——基于对《外商投资产业指导目录》的分析[J];学术探索;2015年09期

3 郝洁;;负面清单的内涵、主要特点及我国的借鉴[J];中国经贸导刊;2015年16期

4 高维和;孙元欣;王佳圆;;美国FTA、BIT中的外资准入负面清单:细则与启示[J];外国经济与管理;2015年03期

5 陆建明;杨宇娇;梁思焱;;美国负面清单的内容、形式及其借鉴意义——基于47个美国BIT的研究[J];亚太经济;2015年02期

6 蒋德翠;谢岳峰;;国际投资争端解决机制新趋势及中国的对策[J];商业时代;2014年33期

7 顾晨;;印度尼西亚“负面清单”改革之经验[J];法学;2014年09期

8 王中美;;“负面清单”转型经验的国际比较及对中国的借鉴意义[J];国际经贸探索;2014年09期

9 聂平香;;国际投资规则的演变及趋势[J];国际经济合作;2014年07期

10 武芳;;韩国负面清单中的产业选择及对我国的启示[J];国际贸易;2014年06期

相关博士学位论文 前2条

1 辛宪章;国际投资争端解决机制研究[D];东北财经大学;2013年

2 李群;外资并购国家安全审查法律制度研究[D];西南政法大学;2012年

相关硕士学位论文 前7条

1 何金蔚;负面清单模式对中国外商投资准入制度的影响研究[D];深圳大学;2017年

2 申姣姣;外资准入阶段国民待遇研究[D];郑州大学;2017年

3 李厚敏;国际投资协定中一般例外条款研究及中国的立场与选择[D];山东大学;2017年

4 王文斌;国际投资自由化趋势和我国的最新投资法实践[D];厦门大学;2014年

5 王伊冰;双边投资条约中投资者与东道国利益之平衡[D];浙江大学;2014年

6 黄丽充;中国《外商投资产业指导目录》问题研究[D];黑龙江大学;2014年

7 葛向艳;双边投资条约中的重大安全例外条款研究[D];西南政法大学;2010年

本文编号：2893586