我国反垄断法中协同行为的认定研究

发布时间：2020-12-20 04:12

　　世界各国都将协同合意或共谋作为反垄断法中协同行为的必备要件,且通识而言,科学、有效认定该行为的关键在于掌握经营者间合谋的证据。然而,囿于经营者惯用非公开或非书面化形式达成协同合意,使得世界各国陷入协同合意难以证明的瓶颈。为化解这一难题,美国、欧盟在实践过程中,逐步衍化出了一种较为合理的认定路径——“意思联络+行为一致+无合理理由抗辩”。我国可仿照该路径,由结果推测原因进而推定出协同合意。具体而言,先将行为一致的外观做为客观结果,再利用间接证据及举证责任转移等方法甄别产生该结果的原因。综合考量下,若发现存在有利于共谋的市场条件,且经营者之间就价格等关键信息作出了交流,辅之经营者对此无法作出合理理由抗辩则可以将其认定为协同行为。反之则应将其认定为合法行为。为演示、证实该路径在我国适用的可行性与合理性,本文分为如下四个部分:分:反垄断法中协同行为的概念、特征及构成要件。该部分以协同行为在各国反垄断法中的称谓和定义为先行,并以我国为典型,通过整合学者与立法者的多重见解,总结、归纳出该视域下协同行为在特点、构成要件上的特殊性,从而为下文如何认定协同行为做好铺垫。分:我国反垄断法中协同行为的认定障... 

【文章来源】：西南政法大学重庆市

【文章页数】：52 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
abstract
导论
    （一）选题背景
    （二）研究意义
    （三）研究现状与文献综述
    （四）研究思路与研究方法
    （五）研究创新与不足
一、反垄断法中协同行为的基本构造
    （一）反垄断法中协同行为的概念
    （二）反垄断法中协同行为的特征
    （三）反垄断法中协同行为的构成要件
二、我国反垄断法中协同行为的认定障碍
    （一）协同合意难以证明
    （二）协同行为与平行行为难以区分
    （三）经营者冒用合理理由抗辩
三、域外反垄断法中协同行为的认定经验
    （一）美国对协同行为的认定
    （二）欧盟对协同行为的认定
    （三）域外经验的总结与启示
四、我国反垄断法中协同行为的认定改进
    （一）完善对协同合意的证明
    （二）合理区分协同行为与平行行为
    （三）加强对合理理由的实质审查
结语
参考文献
致谢



本文编号：2927186