对赌协议的法律风险及防范
发布时间:2020-12-26 15:13
随着我国经济对外开放不断深入,私募股权投资这一国际资本市场中最普遍的投资方式进入我国。相比起困难重重、成本高昂的银行贷款,繁琐、审核严格的IPO上市程序,私募股权投资因其高效、便捷,在一定程度上缓解了企业融资压力。但是投资方和融资方由于信息不对称的原因,双方对于融资方的估值难以达成一致。对赌协议作为估值调整工具,使得双方只着眼于企业未来业绩,所以对赌协议成为投资方签订投资协议的必备条款。但是我国现行法律中对对赌协议没有专门的部门法和法律条款对其进行规制,学术界和实务界对其定性又有不同的理论;并且对赌协议的类型在实际中主要有四种表现形式,这四种类型的对赌协议又涉及到不同的法律条款。“海富投资诉甘肃世恒案”历经一审、二审和再审程序,每次判决的结果和理由都截然相反。这些都说明了由于立法缺失,其性质和效力处于模糊地带,法律风险是投融资方在履行对赌协议时遇到的最大的问题,对赌协议的作用没有充分发挥,各个法院的审判标准不一。通过研究对赌协议的法律风险,提出防范法律风险的建议。本文分为四个部分进行论述。首先是对赌协议典型案例评析。在海富投资诉世恒公司一案中,兰州中院认定对赌协议违反《中外合资经营企业...
【文章来源】:山西大学山西省
【文章页数】:35 页
【学位级别】:硕士
【文章目录】:
中文摘要
Abstrat
引言
一、对赌协议典型案例评析
(一) 案情简介
(二) 三级法院不同判决及理由
(三) 对法院判决的评析
1. 签订对赌协议不必然损害公司、股东及债权人利益
2. 对赌协议不同于借贷合同
3. 法院不应僵化审判理念
二、对赌协议概述
(一) 对赌协议的概念
(二) 对赌协议的性质
1. 对赌协议是无名合同
2. 对赌协议与附条件合同的区别
3. 对赌协议与射幸合同的区别
(三) 对赌协议的表现形式
1. 股权对赌型
2. 股权回购型
3. 股权优先型
4. 现金补偿型
三、对赌协议的法律风险
(一) 主体不适格存在的法律风险
(二) 不同类型对赌协议存在的法律风险
1. 股权回购型对赌协议的法律风险
2. 现金补偿型对赌协议的法律风险
3. 股权优先型对赌协议的法律风险
(三) 监管制度方面存在的法律风险
1. 证监会监管存在的风险
2. 商务部监管存在的法律风险
3. 国资委监管存在的法律风险
四、对赌协议法律风险的防范
(一) 投融资双方将对赌协议设置为股权对赌型
(二) 投资方风险防范
1. 选择融资方股东作为对赌主体
2. 慎重选择与国有企业对赌
3. 投资前进行详细的尽职调查
(三) 融资方风险防范
1. 保持对融资企业的控股权
2. 设定渐进式对赌目标
3. 根据实际情况确定对赌协议的目标
(四) 完善对赌协议的相关制度
结语
参考文献
致谢
个人简况及联系方式
【参考文献】:
期刊论文
[1]私募股权投资中对赌协议的法律风险——对中国十大典型PE对赌案例的分析[J]. 吴子瑶. 金融理论探索. 2017(06)
[2]国有企业资产管理风险及其管控研究[J]. 张国胜. 商场现代化. 2017(18)
[3]对赌协议法律问题研究[J]. 曹立群. 法制与社会. 2017(21)
[4]重新认识“合同”与“公司” 基于“对赌协议”类案的中美比较研究[J]. 潘林. 中外法学. 2017 (01)
[5]证券服务机构IPO监督机制研究[J]. 侯东德,薄萍萍. 现代法学. 2016(06)
[6]对赌协议与公司法资本管制:美国实践及其启示[J]. 刘燕. 环球法律评论. 2016(03)
[7]私募股权投资估值调整机制的法律风险防范[J]. 郑佩雯. 甘肃金融. 2016(01)
[8]对赌协议的合法性出路[J]. 赵昭. 学术界. 2015(02)
[9]对赌协议法律规制的路径再勘[J]. 王伯潇. 青海社会科学. 2015(01)
[10]对赌协议之性质及效力分析——以《合同法》与《公司法》为视角[J]. 华忆昕. 福州大学学报(哲学社会科学版). 2015(01)
博士论文
[1]“对赌协议”法律效力问题分析与制度建构[D]. 陈朝毅.中国政法大学 2017
[2]我国私募股权投资基金法律制度研究[D]. 赵玉.吉林大学 2010
硕士论文
[1]论私募股权投资中的对赌协议[D]. 陈庭鹭.华东政法大学 2013
本文编号:2939945
【文章来源】:山西大学山西省
【文章页数】:35 页
【学位级别】:硕士
【文章目录】:
中文摘要
Abstrat
引言
一、对赌协议典型案例评析
(一) 案情简介
(二) 三级法院不同判决及理由
(三) 对法院判决的评析
1. 签订对赌协议不必然损害公司、股东及债权人利益
2. 对赌协议不同于借贷合同
3. 法院不应僵化审判理念
二、对赌协议概述
(一) 对赌协议的概念
(二) 对赌协议的性质
1. 对赌协议是无名合同
2. 对赌协议与附条件合同的区别
3. 对赌协议与射幸合同的区别
(三) 对赌协议的表现形式
1. 股权对赌型
2. 股权回购型
3. 股权优先型
4. 现金补偿型
三、对赌协议的法律风险
(一) 主体不适格存在的法律风险
(二) 不同类型对赌协议存在的法律风险
1. 股权回购型对赌协议的法律风险
2. 现金补偿型对赌协议的法律风险
3. 股权优先型对赌协议的法律风险
(三) 监管制度方面存在的法律风险
1. 证监会监管存在的风险
2. 商务部监管存在的法律风险
3. 国资委监管存在的法律风险
四、对赌协议法律风险的防范
(一) 投融资双方将对赌协议设置为股权对赌型
(二) 投资方风险防范
1. 选择融资方股东作为对赌主体
2. 慎重选择与国有企业对赌
3. 投资前进行详细的尽职调查
(三) 融资方风险防范
1. 保持对融资企业的控股权
2. 设定渐进式对赌目标
3. 根据实际情况确定对赌协议的目标
(四) 完善对赌协议的相关制度
结语
参考文献
致谢
个人简况及联系方式
【参考文献】:
期刊论文
[1]私募股权投资中对赌协议的法律风险——对中国十大典型PE对赌案例的分析[J]. 吴子瑶. 金融理论探索. 2017(06)
[2]国有企业资产管理风险及其管控研究[J]. 张国胜. 商场现代化. 2017(18)
[3]对赌协议法律问题研究[J]. 曹立群. 法制与社会. 2017(21)
[4]重新认识“合同”与“公司” 基于“对赌协议”类案的中美比较研究[J]. 潘林. 中外法学. 2017 (01)
[5]证券服务机构IPO监督机制研究[J]. 侯东德,薄萍萍. 现代法学. 2016(06)
[6]对赌协议与公司法资本管制:美国实践及其启示[J]. 刘燕. 环球法律评论. 2016(03)
[7]私募股权投资估值调整机制的法律风险防范[J]. 郑佩雯. 甘肃金融. 2016(01)
[8]对赌协议的合法性出路[J]. 赵昭. 学术界. 2015(02)
[9]对赌协议法律规制的路径再勘[J]. 王伯潇. 青海社会科学. 2015(01)
[10]对赌协议之性质及效力分析——以《合同法》与《公司法》为视角[J]. 华忆昕. 福州大学学报(哲学社会科学版). 2015(01)
博士论文
[1]“对赌协议”法律效力问题分析与制度建构[D]. 陈朝毅.中国政法大学 2017
[2]我国私募股权投资基金法律制度研究[D]. 赵玉.吉林大学 2010
硕士论文
[1]论私募股权投资中的对赌协议[D]. 陈庭鹭.华东政法大学 2013
本文编号:2939945
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/jingjifalunwen/2939945.html