“传导效应”理论及其在互联网反垄断法中的适用和发展

发布时间：2020-12-31 19:14

　　2009年可口可乐汇源经营者集中案之后,传导效应理论首次走入我国反垄断执法的视野。然而商务部公告中对于“传导效应”具体的定义是什么,在何种条件下发生,以何种途径传导,并没有进行清晰明确认定解释。市场之间优势的传导本身并不应当被定性为一种“负面效应”,其只是企业在市场之间利用杠杆而产生的结果。企业利用具体行为实现传导效应,但并不是垄断企业的每一个行为成功市场之间垄断力量得到传递。本文重点研究了传导效应的高发地带——互联网双边市场中,企业如何实现优势力量的传导,以及传导行为在规制与定性层面和传统市场之间的差异。首先从欧美反垄断和法经济学的理论和实践出发,论述了传导效应的理论基础,实现传导效应需要满足的产品和市场条件;其次,本文阐述了传导效应发生的何种情形下企业在反垄断法意义上为可规制的;最后,本文对互联网市场产品发生传导的特殊性在规制层面加以讨论,并提出对反垄断执法的展望。 

【文章来源】：外交学院北京市

【文章页数】：46 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
前言
一、反垄断法中的“传导效应”理论概述
    （一）传导效应的实现原理
    （二）体现传导效应具体的行为方式
二、反垄断立法中的“传导效应”：理论溯源及立法现状
    （一） 传统市场中传导效应
    （二） 互联网市场中传导效应
三、“传导效应”发生的条件
    （一）、市场中信息充分性
    （二）、产品的弹性和互补性
    （三）、优势传递的行为可以节省消费者成本
四、互联网市场中传导条件的差异
    （一）市场优势不同
    （二）传导的能力和主要方式的不同。
五、不具有结果损害性的“传导”应符合的条件
    （一）传导优势评估
    （二）合理性原则
六、反垄断司法中的传导效应及适用中的问题
    （一） 杠杆理论在美国司法上的适用演变
    （二） 经营者集中的杠杆效应规制
    （三） 互联网产品中的传导行为规制
七、“传导效应”理论在互联网反垄断中的应用建议
    （一）滥用行为规制方面的建议
    （二）经营者集中审查方面的建议
八、利用“传导效应”理论在操作上需要考虑的问题
    1.相关市场的界定
    2.市场优势地位的判定
    3.行为界定困难——互联网传导优势的普遍性和隐蔽性
    4.损害结果的判定
结语
参考文献
致谢
附件


【参考文献】：
期刊论文
[1]互联网领域优势传导效应与反垄断规制——以双边市场为视角[J]. 冯源.  网络法律评论. 2015(02)
[2]合理原则下的单一产品问题——基于中国反垄断法搭售案件的思考[J]. 李剑.  法学家. 2015(01)
[3]反垄断审查中的市场传导效应分析[J]. 张雅婧,付奎奎.  鲁东大学学报(哲学社会科学版). 2012(05)
[4]传导、杠杆与中国反垄断法的定位——以可口可乐并购汇源反垄断法审查案为例[J]. 邓峰.  中国法学. 2011(01)
[5]欧盟企业合并审查中的效率分析[J]. 刘英国.  政治与法律. 2008(12)
[6]由“支配地位”到“严重阻碍有效竞争”——欧盟企业合并控制法的实体标准改革评析[J]. 刘英国.  辽宁大学学报(哲学社会科学版). 2008(02)
[7]反垄断法中的杠杆作用——以美国法理论和实务为中心的分析[J]. 李剑.  环球法律评论. 2007(01)
[8]法律经济学的分析与搭售合理性的认知[J]. 李剑.  西南大学学报(人文社会科学版). 2006(02)
[9]从欧盟竞争法看中国的反垄断法[J]. 祁欢.  政法论坛. 2003(04)
[10]搭售法律问题研究——兼评美国微软公司的搭售行为[J]. 王健.  法学评论. 2003(02)



本文编号：2950160