银行贷款加速到期与扣款抵债问题研究

发布时间：2021-01-06 21:50

　　银行在与企业签订流动资金贷款合同时,出于保障贷款安全以及预防市场风险等因素,都会在合同中加入贷款提前到期条款。当借款人发生触发贷款加速到期条款的情形,如财务状况严重恶化、交叉违约等,银行可以根据该条款宣告借款人的贷款加速到期,并以划扣借款人银行账户资金的方式提前收回贷款。但司法实践中对于加速到期条款的效力以及扣款抵债行为的定性存在较大的争议,因此笔者以此为论题基础,试图厘清相关问题。第一章主要通过对有关加速到期条款适用的典型案例的案情梳理,反映出银行贷款加速到期以及其后的扣款还贷行为的效力问题已经日益凸显,且在司法实务界引发了较大的争议现状。第二章阐述了贷款合同加速到期条款理论成因、性质、法理依据以及其效力限制的问题。贷款加速到期条款源于金融贷款机构对于其发放贷款的风险控制,有利于维护金融安全,具有一定的合理性。且从法律及相关规定中可知,我国法律原则上是承认银行贷款合同中加速到期条款效力的。然而,需要注意的是,承认加速到期这一类型条款的效力,并不意味着其中各项加速事项的约定内容总是有效的,如果其中约定的触发事由违反公平合理原则,该内容仍然应被判定为无效,这与加速到期条款本身的效力是两个... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：34 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、问题的提出
    二、研究价值及意义
    三、文献综述
    四、主要研究方法
    五、论文结构
    六、论文主要创新及不足
第一章 银行贷款加速到期条款的实践争议现状
    第一节 典型案例基本案情梳理
        一、上海方达律师事务所诉中国农业银行案
        二、金茂有限公司诉吉安县农村信用联社案
    第二节 主要争议焦点归纳
第二章 贷款加速到期条款的效力及限制
    第一节 贷款加速到期条款的理论概述
        一、贷款加速到期条款基本内涵及成因
        二、贷款加速到期条款的性质
    第二节 贷款加速到期条款的法理依据
        一、法律层面的加速到期条款
        二、部门规章层面的加速到期条款
    第三节 加速到期条款的效力限制
        一、触发加速到期条款的事由分析
        二、限制加速到期条款的合理性分析
        三、对于加速到期条款立法及司法审查的建议
    第四节 破产法视角下的加速到期条款效力分析
        一、破产撤销权制度的功能
        二、加速到期条款不具有偏颇性
第三章 银行扣款还贷行为法律定性及规制
    第一节 银行扣款还贷行为的法理依据
        一、我国的相关法律规定分析
        二、各国不同立法例
    第二节 银行行使抵销权的对象及条件限制
        一、银行行使抵销权的客体限制
        二、银行行使抵销权的实质条件——交叉债权判定
        三、确立银行抵销权制度的必要性
    第三节 银行“扣款抵债”是否属于可撤销的个别清偿
        一、撤销不以主观恶意为判定标准
        二、债务人“被动”清偿亦属于可撤销范畴
结语
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]破产法视野中的银行贷款加速到期与扣款抵债问题[J]. 徐阳光.  东方论坛. 2017(01)
[2]借贷合同加速到期条款的破产法审视[J]. 韩长印,张玉海.  法学. 2015(11)
[3]银行贷款合同加速到期清偿在破产程序中的效力研究[J]. 王欣新.  法治研究. 2015(06)
[4]银行宣布贷款提前到期的风险与防控——一起提前收贷纠纷案及其启示[J]. 刘泽华,王志永.  银行家. 2010(05)
[5]银行抵销权的认定标准研究[J]. 刘少军,张桐.  经济法论坛. 2010(00)
[6]中英银行结算账户的比较法研究[J]. 李西臣.  西南金融. 2008(01)

硕士论文
[1]证券公司破产中的客户取回权研究[D]. 宋志良.西南政法大学 2016



本文编号：2961318