境外虚拟货币交易平台纠纷的中国司法管辖权认定问题研究

发布时间：2021-01-20 12:45

　　在境外虚拟货币交易平台的侵权纠纷中,交易平台在中国境内的实际控制人试图通过管辖权异议之诉拖延诉讼进程,企图避开中国司法机关的裁判。判定境内公司或个人为境外虚拟货币交易平台的实际控制人,判定境内特定城市为网络侵权行为发生地,是司法机关确定此类案件管辖权的核心。在判断实际控制人时,应遵循涉案主体的"行为外观"标准,依照实际控制人的相关规定追究其法律责任。将实施侵权行为的计算机服务器所在地认定为侵权行为地,当是目前较为适宜的选择。"币圈维权难"已是不争事实,针对涉及境外虚拟货币交易平台的侵权纠纷,发挥司法指引性作用,是当前有效保护中国投资者合法权益的优选项。为此,针对境外虚拟货币交易平台纠纷的管辖,中国司法机关应谨慎识别交易平台在境内的实际控制人,从而确定依法享有管辖权。 

【文章来源】：陕西师范大学学报(哲学社会科学版). 2020,49(06)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、 引 言
二、 交易的风险及管辖权异议的提出
三、 机构间的关联与实际控制人的认定
四、 侵权行为地的认定途径
五、 结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]区块链纠纷的民事管辖权配置:法理创新与立法应对[J]. 王淑敏,李忠操.  政治与法律. 2020(05)
[2]区块链的规范监管:困境和出路[J]. 邓建鹏.  财经法学. 2019(03)
[3]金融市场的“穿透式”监管论纲[J]. 叶林,吴烨.  法学. 2017(12)
[4]中国涉外网络侵权管辖权研究[J]. 孙尚鸿.  法律科学(西北政法大学学报). 2015(02)
[5]论公司实际控制人的民事侵权赔偿责任——三重法律关系的路径透视[J]. 郭富青.  商事法论集. 2012(01)
[6]商事外观主义的法律构成[J]. 石旭雯.  河北法学. 2009(05)
[7]公司控制权的法律透视[J]. 胡智强.  安徽大学学报(哲学社会科学版). 2009(01)
[8]上市公司实际控制人界定的法律问题研究[J]. 王天瑜,陈震.  法制与社会. 2008(26)
[9]上市公司实际控制人案件若干问题研究[J]. 周伦军.  人民司法. 2008(11)
[10]外观主义的商法意义——从内在体系的视角出发[J]. 叶林,石旭雯.  河南大学学报(社会科学版). 2008(03)

博士论文
[1]实际控制人法律制度研究[D]. 徐来.西南政法大学 2011
[2]国际私法中互联网管辖权制度研究[D]. 李智.厦门大学 2006

硕士论文
[1]公司实际控制人的认定研究[D]. 安靖凯.郑州大学 2019
[2]公司实际控制人法律规制研究[D]. 陈坤.辽宁大学 2013
[3]上市公司实际控制入侵权责任制度之法律研究[D]. 汤卫华.复旦大学 2010
[4]互联网时代网络侵权案件的管辖权[D]. 常海.中国政法大学 2006



本文编号：2989069