域名持有人注册与使用域名恶意认定标准研究

发布时间：2021-02-17 10:04

　　我国互联网发展进入了全新阶段,域名成为网络经营活动的一种重要商业符号。然而,我国2001年《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对判定域名持有人对域名的注册与使用是否构成恶意的认定标准存在不足,应在认定时统一考虑域名持有人的主观状态,并增加对两项恶意的具体情形的考量。 

【文章来源】：北京邮电大学学报(社会科学版). 2020,22(02)

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、引言
二、我国《解释》对“恶意”认定标准的不足
    （一）第五条第一款第三项直接推定被告具有恶意不合理
        1. 与实际情况不符
        2. 导致司法审判标准不一
        3. 与《CNNIC域名争议解决办法》规定不一致
    （二）对可能构成恶意的情形考虑不全面
        1. 缺乏注册域名时提供重大错误联络信息的情形
        2. 缺乏注册或收购大量与他人商标、域名相同或混淆性相似域名的情形
三、国际立法与司法对域名注册与使用构成恶意的认定标准
    （一）全球性域名争议专家裁决机制
    （二）美国的立法与司法经验
    （三）日本立法与司法经验
四、司法解释修改建议与理由
    （一）《解释》应修改恶意认定标准
    （二）《解释》应增加认定恶意的情形
五、条文修改建议及说明
    （一）条文修改建议
    （二）具体条文说明


【参考文献】：
期刊论文
[1]统一域名争议解决机制下对域名持有人“恶意”的认定[J]. 丁颖,李建蕾.  重庆邮电大学学报(社会科学版). 2015(05)
[2]司法审判中域名纠纷案件的恶意认定研究[J]. 程子薇.  合肥师范学院学报. 2012(02)
[3]完善制度破解域名注册虚假信息困局[J]. 王秀屏.  世界电信. 2010(Z1)
[4]商标法调整域名争议的实证分析[J]. 刘少军,殷志诚.  人民司法. 2005(12)

博士论文
[1]国际域名争议解决机制的利益平衡研究[D]. 崔明健.武汉大学 2011

硕士论文
[1]我国域名实名管理制度问题研究[D]. 李俊慧.中国政法大学 2011



本文编号：3037827