飞度公司与诺米多公司融资协议纠纷案评析
发布时间：2021-03-06 21:27
2015年4月《中华人民共和国证券法》修订草案增加了公募股权众筹的豁免条款,但是随后因股市异常波动而搁置。因而,目前在中国合法有效的股权众筹只能是私募型众筹。但是,目前我国法律规范几乎没有关于股权众筹的具体规定,公募型众筹和私募型众筹如何区分也缺乏法律条文的指引,导致在实践中纠纷时常发生。由于《证券法》未将股权众筹明确定义为证券发行,在司法实践中法院难以直接运用《证券法》相关规范对股权众筹纠纷进行裁决,往往是运用《合同法》的有关规定,通过合同权利义务来定纷止争。以诺米多公司与飞度公司融资协议纠纷一案为例,主要涉及互联网股权众筹平台的融资服务行为是否属于证券公开发行行为的问题。该案争议焦点集中在两个方面:一个是案涉的融资协议法律效力以及协议主体间的法律关系;二是合同双方当事人是否存在违约以及应当承担何种违约责任。运用合同法相关理论和法律对案件进行分析的过程中,涉及到了对证券法中公开发行行为的内涵、效力型强制性规范对于合同效力的影响、违约责任的构成等内容,得出以下结论:一是诺米多公司与飞度公司签订的融资服务协议系无名合同,参照适用居间合同的有关规定,合同符合法律规定,成立并生效;二是诺米多...
【文章来源】：湖南大学湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：42 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
1.1 选题背景和研究意义
1.2 文献综述
1.3 研究内容和方法
第2章 案情简述
2.1 基本案情
2.2 一审法院审理结果和裁判要点
2.3 二审法院审理结果和裁判要点
2.4 参考案例
2.4.1 相关案例一
2.4.2 相关案例二
2.4.3 相关案例三
第3章 争议焦点
3.1 案涉融资协议的法律效力
3.1.1 肯定的观点
3.1.2 否定的观点
3.2 案涉融资协议的法律性质
3.2.1 案涉融资协议系委托合同的观点
3.2.2 案涉融资协议系居间合同的观点
3.3 案涉融资协议双方当事人违约责任的承担
3.3.1 应由诺米多公司承担违约责任的观点
3.3.2 应由飞度公司承担违约责任的观点
3.3.3 应由诺米多公司承担主要责任的观点
第4章 案件评析
4.1 案涉融资协议法律效力分析
4.1.1 影响合同效力的因素
4.1.2 股权众筹平台融资模式是否违法
4.1.3 案涉融资协议有效
4.1.4 同类案件对比
4.2 案涉融资协议法律性质分析
4.2.1 委托合同与居间合同的比较分析
4.2.2 互联网金融中融资服务协议的法律性质
4.2.3 案涉融资协议系无名合同
4.2.4 同类案件对比
4.3 案涉融资协议双方当事人是否违约的分析
4.3.1 诺米多公司是否违约的认定
4.3.2 飞度公司是否违约的认定
4.3.3 违约责任的承担
4.3.4 同类案件对比
结论
参考文献
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]论股权众筹平台的法律性质[J]. 吴艳梅,李敏. 北方民族大学学报(哲学社会科学版). 2017(04)
[2]民法分则合同编立法研究[J]. 王利明. 中国法学. 2017(02)
[3]互联网金融监管理论争议的方法论考察[J]. 彭岳. 中外法学. 2016(06)
[4]我国股权众筹发展现状及建议[J]. 于文奇,刘雨晨. 现代商业. 2016(33)
[5]中国普惠金融的囚徒困境及法律制度创新的路径解析[J]. 黎四奇. 现代法学. 2016(05)
[6]“诺米多”诉飞度“人人投”股权众筹合同纠纷案评析[J]. 蒋惠岭. 中国法律评论. 2016(02)
[7]股权众筹公开发行制度探析[J]. 范文波. 中国金融. 2016(06)
[8]互联网金融股权众筹行为刑法规制论[J]. 刘宪权. 法商研究. 2015(06)
[9]论私募股权众筹中公开宣传规则的调整路径——兼评《私募股权众筹融资管理办法（试行）》[J]. 刘明. 法学家. 2015(05)
[10]互联网金融风险规制路径[J]. 杨东. 中国法学. 2015(03)
博士论文
[1]互联网金融中非法集资行为的刑法规制研究[D]. 金泓序.吉林大学 2016
[2]无效法律行为制度研究[D]. 黄忠.西南政法大学 2009
[3]合同法的经济学分析[D]. 孙秋枫.吉林大学 2008
硕士论文
[1]股权众筹的法律风险及监管制度研究[D]. 张婷.山东大学 2017
[2]众筹服务合同的合法性研究[D]. 佐思嘉.天津商业大学 2015
[3]论委托合同[D]. 张春阳.郑州大学 2011
本文编号：3067843
【文章来源】：湖南大学湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：42 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
1.1 选题背景和研究意义
1.2 文献综述
1.3 研究内容和方法
第2章 案情简述
2.1 基本案情
2.2 一审法院审理结果和裁判要点
2.3 二审法院审理结果和裁判要点
2.4 参考案例
2.4.1 相关案例一
2.4.2 相关案例二
2.4.3 相关案例三
第3章 争议焦点
3.1 案涉融资协议的法律效力
3.1.1 肯定的观点
3.1.2 否定的观点
3.2 案涉融资协议的法律性质
3.2.1 案涉融资协议系委托合同的观点
3.2.2 案涉融资协议系居间合同的观点
3.3 案涉融资协议双方当事人违约责任的承担
3.3.1 应由诺米多公司承担违约责任的观点
3.3.2 应由飞度公司承担违约责任的观点
3.3.3 应由诺米多公司承担主要责任的观点
第4章 案件评析
4.1 案涉融资协议法律效力分析
4.1.1 影响合同效力的因素
4.1.2 股权众筹平台融资模式是否违法
4.1.3 案涉融资协议有效
4.1.4 同类案件对比
4.2 案涉融资协议法律性质分析
4.2.1 委托合同与居间合同的比较分析
4.2.2 互联网金融中融资服务协议的法律性质
4.2.3 案涉融资协议系无名合同
4.2.4 同类案件对比
4.3 案涉融资协议双方当事人是否违约的分析
4.3.1 诺米多公司是否违约的认定
4.3.2 飞度公司是否违约的认定
4.3.3 违约责任的承担
4.3.4 同类案件对比
结论
参考文献
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]论股权众筹平台的法律性质[J]. 吴艳梅,李敏. 北方民族大学学报(哲学社会科学版). 2017(04)
[2]民法分则合同编立法研究[J]. 王利明. 中国法学. 2017(02)
[3]互联网金融监管理论争议的方法论考察[J]. 彭岳. 中外法学. 2016(06)
[4]我国股权众筹发展现状及建议[J]. 于文奇,刘雨晨. 现代商业. 2016(33)
[5]中国普惠金融的囚徒困境及法律制度创新的路径解析[J]. 黎四奇. 现代法学. 2016(05)
[6]“诺米多”诉飞度“人人投”股权众筹合同纠纷案评析[J]. 蒋惠岭. 中国法律评论. 2016(02)
[7]股权众筹公开发行制度探析[J]. 范文波. 中国金融. 2016(06)
[8]互联网金融股权众筹行为刑法规制论[J]. 刘宪权. 法商研究. 2015(06)
[9]论私募股权众筹中公开宣传规则的调整路径——兼评《私募股权众筹融资管理办法（试行）》[J]. 刘明. 法学家. 2015(05)
[10]互联网金融风险规制路径[J]. 杨东. 中国法学. 2015(03)
博士论文
[1]互联网金融中非法集资行为的刑法规制研究[D]. 金泓序.吉林大学 2016
[2]无效法律行为制度研究[D]. 黄忠.西南政法大学 2009
[3]合同法的经济学分析[D]. 孙秋枫.吉林大学 2008
硕士论文
[1]股权众筹的法律风险及监管制度研究[D]. 张婷.山东大学 2017
[2]众筹服务合同的合法性研究[D]. 佐思嘉.天津商业大学 2015
[3]论委托合同[D]. 张春阳.郑州大学 2011
本文编号：3067843
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/jingjifalunwen/3067843.html
