反垄断法规制滥用标准必要专利权之反思

发布时间：2021-03-10 10:39

　　反垄断法通常以构成滥用市场支配地位为由对标准必要专利权滥用的行为进行规制。实际上,滥用标准必要专利权并非都可以适用反垄断法。单独标准必要专利的许可市场不应直接推定为独立相关市场,标准必要专利持有人更不必然拥有市场支配地位。大量无效、非必要以及过期专利充斥在技术标准之中也对相关市场以及持有人市场支配地位的认定产生直接影响。滥用标准必要专利权最主要表现是专利劫持导致的不公平高价行为,对此行为反垄断应采取比较谨慎和温和的态度,只适用于对市场竞争和技术创新产生重大影响等非常特殊的情形。从法律效果和法律功能上看,仅仅依靠反垄断法规制滥用标准必要专利权案件还会存在对被劫持者关注不足的问题,并可能导致对权利人威慑过度进而引发反向劫持的风险。在肯定反垄断法在规制滥用标准必要专利权上的重要作用的同时,也要意识到专利法作为内部限制所具备的优越性,以及反垄断法之外,其他属于外部限制法律规范的补充作用。 

【文章来源】：北方法学. 2020,14(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、反垄断法规制滥用标准必要专利权在适用方面的局限性
    （一）相关市场的界定
    （二）市场支配地位的认定
    （三）无效、非必要、过期专利的存在
    （四）不公平高价行为性质的认定
二、反垄断法规制滥用标准必要专利权在法律功能与法律效果上的缺陷
    （一）对被劫持者关注不足
    （二）对权利人威慑过度
三、反垄断法之外规制方法的探索
    （一）内部限制
    （二）外部限制
四、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]市场支配地位认定、标准必要专利与抗衡力量[J]. 李剑.  法学评论. 2018(02)
[2]专利高价的反垄断法规制研究[J]. 刘嘉纯.  清华知识产权评论. 2017(00)
[3]标准必要专利合理许可费的司法确定问题研究[J]. 赵启杉.  知识产权. 2017(07)
[4]标准必要专利卷入反垄断案件的原因[J]. 王晓晔,丁亚琦.  法学杂志. 2017(06)
[5]标准必要专利权人滥用禁令请求权的反垄断法规制[J]. 吴太轩.  竞争政策研究. 2017(02)
[6]标准必要专利权人市场支配地位的认定——兼议“推定说”和“认定说”之争[J]. 袁波.  法学. 2017(03)
[7]论我国标准必要专利禁令救济反垄断的法律规制[J]. 丁亚琦.  政治与法律. 2017(02)
[8]标准必要专利的法律问题:专利法、合同法、竞争法的交错[J]. 朱理.  竞争政策研究. 2016(02)
[9]论专利高价许可的反垄断规制[J]. 丁茂中.  知识产权. 2016(03)
[10]标准必要专利禁令行为的反垄断规制探析[J]. 韩伟,徐美玲.  知识产权. 2016(01)



本文编号：3074526