论有限责任公司股东压迫的司法救济
发布时间：2021-03-22 18:34
在有限责任公司中,小股东被大股东压迫、欺压的情况时有发生。原因在于,有限责任公司具有人合性、控制权集中等特征,在资本多数决规则的作用下,大股东很容易违反信义义务,滥用表决权优势侵害小股东。并且,由于有限公司缺乏通畅的退出通道,受压迫的股东往往会被锁定,陷入无法获得投资回报又不能退出公司的困境。因此,各国公司法均设置了一定的制度和规则,为有限公司的受压迫股东提供法律保护。我国《公司法》亦设置了一定的制度对受压迫股东予以救济。但检视后发现,立法对股东压迫问题的规制不足。具体而言,《公司法》第二十条作为原则性条款,未清晰界定“滥用股东权利”的概念,且规定的救济方式单一;第二十二条未规定滥用表决权所作出的决议的效力问题,无法涵盖股东压迫的所有情形;第七十四条则存在适用范围过窄、适用条件严苛、司法适用性差等问题。在立法规制不足的情况下,并且在尊重公司自治的价值取向影响下,作为权利救济最后屏障的司法也未能充分发挥能动性。通过对股东压迫相关案例的实证分析,发现司法救济存在以下问题:司法对股东压迫纠纷的介入范围和程度有限;法院倾向于从外部形式和程序要件来认定“滥用股东权利”,但忽视了实质上的不公平性和...
【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：52 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
致谢
摘要
Abstract
1 引言
2 有限责任公司股东压迫的成因及司法救济的法理基础
2.1 有限责任公司股东压迫的成因
2.1.1 有限责任公司的特殊性
2.1.2 资本多数决规则
2.1.3 控股股东信义义务缺失
2.2 有限责任公司股东压迫司法救济的法理基础
2.2.1 保护中小股东投资积极性的要求
2.2.2 权利救济的要求
2.2.3 公司内部治理的要求
2.2.4 发挥司法能动性的要求
3 对我国有限责任公司股东压迫保护现状的检视
3.1 股东压迫的立法规制不足
3.1.1 事前防御性措施的立法缺失
3.1.2 事后救济性规定的立法不足
3.2 股东压迫纠纷中司法能动性低——基于实证分析
3.2.1 司法介入股东压迫纠纷的范围有限
3.2.2 司法对“股东压迫”的认定方式僵化
3.2.3 司法为受压迫股东提供的救济方式有限
3.2.4 司法中受压迫股东的举证责任过高
3.2.5 司法能动性低的原因分析
3.3 小结
4 有限责任公司股东压迫司法救济的域外法考察
4.1 美国司法救济的考察
4.1.1 美国法对“股东压迫”的解释
4.1.2 美国法上的股东压迫救济方式
4.2 英国司法救济的考察
4.2.1 英国法对“股东压迫”的解释
4.2.2 英国法上的股东压迫救济方式
4.3 英美两国司法救济的启示
5 我国有限责任公司股东压迫司法救济的完善
5.1 完善司法救济的原则选择
5.2 完善司法救济的具体建议
5.2.1 扩大司法介入的范围
5.2.2 明确司法介入的边界
5.2.3 丰富司法救济的方式
5.2.4 调整举证责任的归属
6 结语
参考文献
作者简历
【参考文献】：
期刊论文
[1]《公司法》第20条中“滥用股东权利”规定的理论与实践[J]. 楼秋然. 西部法学评论. 2016(03)
[2]理解有限公司中的股东压迫问题——最高人民法院指导案例10号评析[J]. 彭冰. 北大法律评论. 2014(01)
[3]商业判断规则:发展趋势、适用限制及完善——以有限责任公司股利分配为视角[J]. 常健,张强. 法商研究. 2013(03)
[4]合理期待原则下的美国股东权益救济制度及其启示[J]. 杨署东. 法律科学(西北政法大学学报). 2012(02)
[5]有限责任公司股东困境和司法解散制度——美国法的经验和对中国的启示[J]. 耿利航. 政法论坛. 2010(05)
[6]控制股东的信义义务及违信责任[J]. 刘凯. 政法论坛. 2009(02)
[7]对股东诚信义务的再思考[J]. 朱慈蘊,Liao Zhenyun. 中国法律. 2007(04)
[8]司法衡平艺术与司法能动主义[J]. 侯淑雯. 法学研究. 2007(01)
[9]新《公司法》框架下的司法裁判困境[J]. 罗培新. 华东政法学院学报. 2006(01)
[10]公司治理的司法保障——司法介入公司治理的法理分析[J]. 刘桂清. 现代法学. 2005(04)
硕士论文
[1]我国有限责任公司“股东压迫”救济路径的检视与完善[D]. 武胜男.吉林大学 2018
[2]论有限责任公司股东压迫的法定救济规则[D]. 孙亚翔.中国政法大学 2017
本文编号：3094284
【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：52 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
致谢
摘要
Abstract
1 引言
2 有限责任公司股东压迫的成因及司法救济的法理基础
2.1 有限责任公司股东压迫的成因
2.1.1 有限责任公司的特殊性
2.1.2 资本多数决规则
2.1.3 控股股东信义义务缺失
2.2 有限责任公司股东压迫司法救济的法理基础
2.2.1 保护中小股东投资积极性的要求
2.2.2 权利救济的要求
2.2.3 公司内部治理的要求
2.2.4 发挥司法能动性的要求
3 对我国有限责任公司股东压迫保护现状的检视
3.1 股东压迫的立法规制不足
3.1.1 事前防御性措施的立法缺失
3.1.2 事后救济性规定的立法不足
3.2 股东压迫纠纷中司法能动性低——基于实证分析
3.2.1 司法介入股东压迫纠纷的范围有限
3.2.2 司法对“股东压迫”的认定方式僵化
3.2.3 司法为受压迫股东提供的救济方式有限
3.2.4 司法中受压迫股东的举证责任过高
3.2.5 司法能动性低的原因分析
3.3 小结
4 有限责任公司股东压迫司法救济的域外法考察
4.1 美国司法救济的考察
4.1.1 美国法对“股东压迫”的解释
4.1.2 美国法上的股东压迫救济方式
4.2 英国司法救济的考察
4.2.1 英国法对“股东压迫”的解释
4.2.2 英国法上的股东压迫救济方式
4.3 英美两国司法救济的启示
5 我国有限责任公司股东压迫司法救济的完善
5.1 完善司法救济的原则选择
5.2 完善司法救济的具体建议
5.2.1 扩大司法介入的范围
5.2.2 明确司法介入的边界
5.2.3 丰富司法救济的方式
5.2.4 调整举证责任的归属
6 结语
参考文献
作者简历
【参考文献】：
期刊论文
[1]《公司法》第20条中“滥用股东权利”规定的理论与实践[J]. 楼秋然. 西部法学评论. 2016(03)
[2]理解有限公司中的股东压迫问题——最高人民法院指导案例10号评析[J]. 彭冰. 北大法律评论. 2014(01)
[3]商业判断规则:发展趋势、适用限制及完善——以有限责任公司股利分配为视角[J]. 常健,张强. 法商研究. 2013(03)
[4]合理期待原则下的美国股东权益救济制度及其启示[J]. 杨署东. 法律科学(西北政法大学学报). 2012(02)
[5]有限责任公司股东困境和司法解散制度——美国法的经验和对中国的启示[J]. 耿利航. 政法论坛. 2010(05)
[6]控制股东的信义义务及违信责任[J]. 刘凯. 政法论坛. 2009(02)
[7]对股东诚信义务的再思考[J]. 朱慈蘊,Liao Zhenyun. 中国法律. 2007(04)
[8]司法衡平艺术与司法能动主义[J]. 侯淑雯. 法学研究. 2007(01)
[9]新《公司法》框架下的司法裁判困境[J]. 罗培新. 华东政法学院学报. 2006(01)
[10]公司治理的司法保障——司法介入公司治理的法理分析[J]. 刘桂清. 现代法学. 2005(04)
硕士论文
[1]我国有限责任公司“股东压迫”救济路径的检视与完善[D]. 武胜男.吉林大学 2018
[2]论有限责任公司股东压迫的法定救济规则[D]. 孙亚翔.中国政法大学 2017
本文编号：3094284
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/jingjifalunwen/3094284.html
