网贷中履约保证保险相关法律问题研究

发布时间：2021-04-16 19:48

　　近年来,面对“打破刚兑”的要求及增信的需要,网贷平台将履约保证保险制度引入网贷交易中。“网贷+履约险”的结合,看似完美,实则无论是在基础层面的法律属性问题上,还是在其本身的适用规则层面上,均存有法律争议及疑问。首先,“履约险”作为担保制度与保险制度交织下的产物,很容易让人对其实际属性产生疑问。特别是在网贷交易下,“履约险”制度服务于网贷增信的目的,这也使得问题反而更为复杂。对此,除了既有的保证、保险观点之争外,最高人民法院、地方法院同样存在认识上的差异以及司法裁判指引上的不同。本文认为仅凭列举“保证”与“保险”在具体法律特征上的差别是不足够的,应当从“履约险”本身的主要功能定位、监管机关等思考,若无特殊约定的,网贷交易中规范的“履约险”安排应当定性为保险法律关系。而对于名为“履约险”但存有保证担保明确特征或实际内容的,即保险公司变相提供担保的,则应当据实认定,至于保险公司由此引发的其他责任则需另作处理。其次,“履约险”往往与其他安排并存在网贷交易中,实际形成保险与担保交织的情况,由此造成“履约险”责任承担及抗辩上的疑问。总的来看,要想明晰相应的适用规则,需要分析其他安排下所产生的责任与... 

【文章来源】：武汉大学湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
一、“履约险”进入网贷的背景及面临的法律问题
    （一）形成背景
    （二）面临的法律问题
二、“履约险”与保证担保之间的争论
    （一）理论上的不同观点
        1.“保险说”与“保证说”
        2.其他观点
    （二）司法层面的不同指引
    （三）对上述看法的评析
三、“履约险”法律性质的认定
    （一）“履约险”理当属于保险而非担保
    （二）特殊交易安排下应据实定性
四、“履约险”下的赔付责任与抗辩
    （一）一般的责任抗辩
    （二）“履约险”与其他法定担保并存下的责任承担与抗辩
        1.“履约险”与物保并存时
        2.“履约险”与人保并存时
    （三）网贷平台变相提供担保下的效力与责任抗辩
        1.“信息中介”与“信用中介”的不同定位
        2.法律效力的认定及责任区分
    （四）网贷平台资信审查瑕疵下的责任承担与抗辩
        1.网贷平台与资信审查义务
        2.资信审查瑕疵下的责任归属
五、“履约险”巨额赔付风险及应对
    （一）巨额赔付的形成原因
    （二）巨额赔付的应对思路
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]贷款保证保险:国际经验与我国对策[J]. 陈帆,丁悦.  金融经济. 2019(10)
[2]论保证保险的保险性质——以保险本质特点及功能为视角[J]. 庄少绒.  北方经贸. 2018(12)
[3]P2P网络借贷履约保证保险的性质及规制[J]. 顾天翔.  人民司法(应用). 2018(04)
[4]P2P网络借贷平台异化的刑事规制[J]. 国家检察官学院课题组,朱丽欣.  国家检察官学院学报. 2018(01)
[5]互联网金融的新发展探究——基于信息中介转为信用中介的视角[J]. 张怡心,赵振宇.  中国市场. 2017(29)
[6]我国P2P平台的发展问题与风险防范研究[J]. 杨建辉,林焰.  华南理工大学学报(社会科学版). 2017(04)
[7]《民法总则》中的效力性强制性规定立法问题研究[J]. 董万程,王继君.  法律适用. 2017(11)
[8]对侨兴债事件的法律追问[J]. 刘旭.  法律与生活. 2017(06)
[9]P2P网贷平台征信机制:模式、问题与优化[J]. 郭壬癸.  南方金融. 2016(12)
[10]P2P网贷平台犯罪及司法治理研究[J]. 林越坚,李俊.  河北法学. 2016(10)



本文编号：3142062