海难人命救助的法律义务与现实困境之间矛盾的破解

发布时间：2021-04-16 21:35

　　在海上救助遇险人员历来是船长的义务,但现实中却经常出现船长等责任主体漠视海上人命的极端案例。海上人命救助人的义务过重,加之缺少有效激励与保障机制,使得人命救助人面临巨大的道德风险。根据国际法与国内法的规定,人命救助人面临着义务与权利不对等、救助人命的系统性规制缺位、缺少优先救助人命的强制性规定等多种不利因素。现行海难救助国际公约和英国海商法已经将海难救助客体作了扩大,美国"好撒玛利亚人法"对救助人的责任做出了限制,适用准合同理论确认了救助人报酬的取得依据,有效地保护了救助人的救助积极性。借鉴先进立法经验,结合海难救助的实际,有关国际法律和我国《海商法》应明确生命权属于海难救助的客体,承认独立的人命救助报酬并建立报酬支付制度体系,结合优先救助人命的强制性规定,以法律的系统性调整促进海难人命救助的发展。 

【文章来源】：政治与法律. 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

美国“好撒玛利亚人法”的两种立法模式

【参考文献】：
期刊论文
[1]“宁高鹏666”轮碰撞“金虹18”轮事故调查[J].   中国海事. 2018(09)
[2]侵权责任免责权:既有理论商榷基础上的概念构造尝试[J]. 谢潇.  政治与法律. 2018(08)
[3]论雇佣救助的法律调整——兼论《海商法》第九章的修改[J]. 袁绍春.  中国海商法研究. 2018(01)
[4]准合同与债法总则的设立[J]. 王利明.  法学家. 2018(01)
[5]难民和非安全移民海上管控前置的法律困境与对策[J]. 陈敬根,刘刊斌.  国际展望. 2017(05)
[6]雇佣救助的法律地位探析[J]. 杜彬彬,张永坚.  中国海商法研究. 2017(03)
[7]海上人命救助报酬请求问题研究[J]. 林焱.  航海. 2017(01)
[8]海上人命救助主体的法律责任[J]. 范金林,赵劲松.  甘肃社会科学. 2016(03)
[9]危难救助者民事责任豁免研究——以美国《好撒玛利亚人法》为视角[J]. 郑丽清.  福建师范大学学报(哲学社会科学版). 2016(01)
[10]论公民救助行为的法律保护[J]. 陈荣文.  福建论坛(人文社会科学版). 2013(03)



本文编号：3142216