论规范垄断协议行为的立法完善

发布时间：2021-04-24 08:20

　　我国《反垄断法》对垄断协议的规制已不适应现实需求,其在垄断协议定义上存在涵盖过宽问题,应当将其严格限定在实质性排除、限制竞争的范围内;其在垄断协议的分类上存在划分过于简单化问题,应当在目前所作的分类基础上引入一个兜底条款;其在垄断协议的规制原则上存在意思表达不明问题,应当对自身所持的态度作出精确阐述;其在维持转售价格的规制上存在因噎废食问题,应当将重点放在其被滥用情形的防治上;其在垄断协议的豁免制度上存在应对机制不全问题,应当通过科学的安排对相应情形加以补充并作出指引。 

【文章来源】：政治与法律. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、垄断协议的定义存在的形式涵盖面过宽问题及其克服
    （一）问题表现:《反垄断法》规定所有交易均可能构成垄断协议
    （二）解决路径:将反竞争效果严格限制在实质性范围内
二、垄断协议的分类过于绝对化问题及其克服
    （一）问题表现:跨界行为的“中心辐射型”卡特尔对“二分法”的挑战
    （二）解决路径:集中增设一个科学的兜底条款
三、垄断协议的规制原则存在的意思表达不明问题及其克服
    （一）问题表现:无法确定《反垄断法》采取的是“本身违法原则”还是“合理原则”
    （二）解决路径:以最为精确的表达方式对目标对象明确采用”本身违法原则“
四、维持转售价格的规制存在的因噎废食问题及其克服
    （一）问题表现:不能仅因维持转售价格可能会被滥用就加以禁止
    （二）解决路径:规制的要点应当放在防治维持转售价格被滥用的情形上
五、垄断协议的豁免制度存在的应对机制不全问题及其克服
    （一）问题表现:难以完全自动化地有效放行合理的守法行为
    （二）解决路径:通过采用法定豁免模式或者适用除外制度进行合理补充


【参考文献】：
期刊论文
[1]行政强制垄断中经营者责任的认定[J]. 张晨颖.  政治与法律. 2019(03)
[2]论反垄断法解释的知识转型与方法重构[J]. 江山.  现代法学. 2018(06)
[3]垄断行为类型化中的跨界行为 以联合抵制为视角[J]. 侯利阳.  中外法学. 2016(04)
[4]“中心辐射型”卡特尔认定中的问题[J]. 刘继峰.  价格理论与实践. 2016(06)
[5]法律不确定性视角下的反垄断法实施机制选择[J]. 刘进.  竞争政策研究. 2016(02)
[6]中国反垄断法实施中的体系冲突与化解[J]. 李剑.  中国法学. 2014(06)
[7]限制最低转售价格行为的司法评价[J]. 丁文联.  法律适用. 2014(07)
[8]完善转售价格维持反垄断法规制的路径选择[J]. 张骏.  法学. 2013(02)
[9]反垄断民事诉讼:设置“行政前置”程序必要与否?[J]. 闫卫军.  河北法学. 2011(04)



本文编号：3157020