公司越权担保合同效力的实证研究

发布时间：2021-06-16 12:11

　　公司越权对外担保的合同效力问题一直是公司法界的难题。通过对近十年的裁判案例的统计、研究发现,此类案件在实务中存在多种裁判思路。通过大数据统计发现主要有以下三种裁判路径:第一种裁判路径是通过对《中华人民共和国公司法》第十六条的效力属性进行管理性强制性规定与效力性强制性规定区分,然后结合《中华人民共和国合同法》第五十二条进一步确定公司越权对外担保合同的效力。按照此种裁判路径“行进”的话,若认定《中华人民共和国公司法》第十六条为效力性强制性规定,则公司越权对外担保合同应判定为无效。若认定该条款为管理性强制性规定,则公司越权对外担保合同应判定为有效。还有法院将该条的一、二款分开来看,认为该条第一款为管理性强制性规定,第二条为效力性强制性规定。第二种是认为《中华人民共和国公司法》第十六条仅为针对我国公司内部管理的法律规定。因此,该条款的效力范围并不能“辐射”至公司对外担保合同的效力的认定问题。且公司的章程与决议仅为公司的内部文件,其不能对担保交易相对人形成约束力。故而此种思路下多裁判公司越权对外担保行为有效。第三种是认定公司越权对外担保实质上是公司代表人越权代表的一种表现,因此对其的效力判定应类... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：48 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、公司越权担保合同效力认定的裁判现状
    (一)围绕《公司法》第十六条展开
    (二)围绕公司内部规范的对外效力展开
    (三)围绕越权代表展开
二、公司越权担保合同效力认定存在的问题
    (一)偏重保护担保交易相对人利益
    (二)过度适用商事外观主义原则
三、公司越权担保合同效力认定的学理分析
    (一)效力属性分析说
    (二)公司行为内外效力说
    (三)越权代表说
四、公司越权担保合同效力认定路径的完善
    (一)相对人审查义务的引入
    (二)相对人审查义务的制度设计
    (三)围绕相对人审查义务展开的认定路径
结论
参考文献
作者简介
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]公司担保合同中善意相对人认定标准研究——基于《民法总则》对《合同法》50条之扬弃[J]. 吴越,宋雨.  社会科学研究. 2018(05)
[2]公司担保中交易相对人合理的审查义务——基于458份裁判文书的分析[J]. 李游.  政治与法律. 2018(05)
[3]公司为他人担保的效力[J]. 杨代雄.  吉林大学社会科学学报. 2018(01)
[4]公司对外担保合同中相对人负有形式审查义务[J]. 王晓利.  人民司法(案例). 2017 (35)
[5]公司越权担保效力判定路径之辨识[J]. 李游.  河北法学. 2017(12)
[6]公司担保中相对人的审查义务——基于最高人民法院裁判分歧的分析和展开[J]. 高圣平.  政法论坛. 2017(05)
[7]法定代表人越权担保行为效力再审——以民法总则第61条第三款为分析基点[J]. 吴越.  政法论坛. 2017(05)
[8]公司法人未经合法决议所为法律行为的效力——我国台湾地区司法实务的实践经验及启发[J]. 王志诚.  北方法学. 2017(04)
[9]法定代表人越权担保之裁判规则——基于同案异判的实证化分析[J]. 谷昔伟.  研究生法学. 2017(01)
[10]越权担保的效力研究[J]. 顾志伟.  知与行. 2016(10)



本文编号：3233050