破产中产生的利息之债的保证责任研究

发布时间：2021-08-15 14:23

　　债务人破产后利息之债的保证责任承担是破产法以及担保法的一个空白点,但却涉及债权人与保证人利益平衡,破产法律制度和担保法律制度的冲突与统一等多个问题。现行《中华人民共和国企业破产法》第46条第2款规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”。在此强行性规则的指引下,破产程序的启动带来的法律后果是债权人失去对破产后所产生利息的履行请求权。然而,该规则仅限缩了债权人对于债务人的权利范围,却未明确债权人是否当然地丧失了请求保证人承担破产程序中产生的利息之债的权利,不仅导致了债权人利益与保证人利益的冲突,破产法律制度和担保法律制度的冲突,更是引发了司法实践的混乱和学界的争论,产生了两种截然相反的观点。第一种观点是利息否定说,该观点的支持者大多基于保证的从属性而认为保证人不对债务人破产后的利息之债承担责任,主债务人破产后债务利息停止计算应当同样地适用于保证人;第二种观点是利息肯定说,持该观点的人认为“破产止息规则”的效力不应当及于保证人,保证人应当承担债务利息至债务实际付清之日。虽然我国理论界和司法实践中尚未就破产程序中产生的利息之债的保证责任有所定论,但以德国、日本、英国、美国等国家都建立了破产... 

【文章来源】：中国矿业大学江苏省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：48 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

2013年-2019年法院两种裁判观点文书数量变化图

(2)各级法院的司法裁判冲突根据表3-2和图3-2的数据可知,在笔者选取的163份裁判文书样本中,基层人民法院的89份法律文书中仅有12份赞同利息肯定派,在各级法院中最倾向于认为“破产止息规则”的效力应当及于保证人。而最高人民法院在破产程序中产生的利息之债的保证责任上则更为中立和开放,两种观点势均力敌,是各级法院中利息肯定派倾向最为强烈的。总体上,随着法院层级的升高,法院支持保证人对债务人破产后的利息承担保证责任的倾向会增加。

(3)各级审判程序的司法裁判冲突从表3-3和图3-3的数据可知,在笔者选取的163份裁判文书样本中,一审法院的105份法律文书中仅有16份赞同利息肯定派,在各种审判程序中最倾向于认为“破产止息规则”的效力应当及于保证人。而再审程序对于破产程序中产生的利息之债的保证责任上则更为中立和开放,两种观点势均力敌,是各审判程序中利息肯定派倾向最为强烈的。总体上,随着审判程序的升高,法院支持保证人对债务人破产后的利息承担保证责任的倾向会增加。

【参考文献】：
期刊论文
[1]保证的罗马法基础与法典化构建[J]. 陈洁蕾.  比较法研究. 2019(04)
[2]企业拯救导向下债权破产止息规则的检讨[J]. 贺丹.  法学. 2017(05)
[3]主债务人进入破产程序后连带保证人的责任范围[J]. 夏群佩,洪海波.  人民司法(案例). 2017(14)
[4]破产中的连带债务[J]. 许德风.  法学. 2016(12)
[5]破产程序中债权人对保证人的利息请求权分析[J]. 于焕超.  海南金融. 2016(11)
[6]保证人是否应承担债务人破产后的债务利息[J]. 康靖.  山东审判. 2016(01)
[7]对孳息的传统种类及所有权归属之检讨[J]. 王明锁.  法商研究. 2015(05)
[8]论我国破产债权例外制度——基于劣后债权的制度构建视角[J]. 于新循,彭旭林.  四川师范大学学报(社会科学版). 2015(03)
[9]破产法设置劣后债权的问题研究[J]. 徐振增,宫艳艳.  广西民族大学学报(哲学社会科学版). 2015(02)
[10]指导性案例法源地位再反思[J]. 雷磊.  中国法学. 2015(01)

博士论文
[1]人的担保基本制度研究[D]. 朱凡.西南政法大学 2004

硕士论文
[1]破产法中设置劣后债权问题研究[D]. 李杰.华东政法大学 2019
[2]论破产中利息之债的保证责任[D]. 齐宇.西南政法大学 2017
[3]我国破产债权例外制度研究：范围厘定与顺位优化[D]. 彭旭林.四川师范大学 2015



本文编号：3344716