公司资本流出与债权人利益保护——法律路径与选择

发布时间：2021-10-10 22:41

　　作为股东与公司间资本性交易的一维,公司资本向股东流出反映了营利性组织的投资人实现投资回报的客观诉求。如何平衡这一类交易中内嵌的股东与债权人之间的利益冲突,公司法提供了资本维持原则与清偿能力约束两种规制模式。资本维持包括维持股东出资、完善的减资制度和全面的分配规则三个方面,历史悠久但规则僵硬。相反,清偿能力模式关注衡平清偿能力以及资产负债表清偿能力两方面,其规则更具商业上的合理性。然而,观察清偿能力模式在美国的实践可以发现,由于个案中的差异性及商业判断规则等因素,这套规则难以为我国直接借鉴。在进一步考察背后的会计规则及其他法律制度的支撑后,可以得出结论,即在选择中国公司法下的资本流出的规制路径时,应当结合两项因素考虑,一是制度相关的会计规则,二是是否存在其他债权人保护的机制。当然,更为核心的是公司法应如何定位的价值判断与政策选择。 

【文章来源】：财经法学. 2020,(06)

【文章页数】：16 页

【文章目录】：
一、问题与背景
    (一)两种基本模式
    (二)本文的基本结构
二、资本维持模式的核心内容及利弊分析
    (一)界定“资本维持”的前提——剔除非核心概念
        1.面额不是资本维持的核心概念
        2.最低资本额不是资本维持的核心概念
        3.资本维持并不影响股东的出资形式
        4.股东平等问题不属于资本维持所针对的范畴
    (二)资本维持的核心要义
        1.维持股东出资
        2.严格的减资制度
        3.全面的分配规则
    (三)资本维持的利与弊
三、清偿能力模式的核心内容与利弊分析
    (一) 衡平清偿能力与资产负债表清偿能力
    (二) 清偿能力模式在美国法的实践及其问题
四、公司资本流出制度的会计基础及其国别差异
    (一)会计规则的角色
    (二)比较视角下的国际会计差异及影响
五、超越公司法的债权人保护规则
    (一)完整的美国模式
        1.灵活的公司法分配标准与会计规则
        2.统一欺诈性转移法案
        3.其他补充性规则
    (二)完整的欧洲模式
        1.德国法——资本维持与高强制力的会计规则
        2.英国法——资本维持与会计利润调整模式
六、两种基本路径背后的价值选择


【参考文献】：
期刊论文
[1]对赌协议与公司法资本管制:美国实践及其启示[J]. 刘燕.  环球法律评论. 2016(03)



本文编号：3429287