论股东代表诉讼前置程序豁免规则

发布时间：2021-12-22 09:39

　　股东代表诉讼作为一种特殊的诉讼形态,有利于保护中小股东的合法权益,维护公司治理机制的正常运行。因为股东代表诉讼在一定程度上忽视了公司的独立法人人格、否定了资本多数决原则,所以为了平衡公司独立地位与司法参与公司治理之间的矛盾而设立前置程序。然而,过于严格和机械地要求公司股东履行前置程序,有可能会大大削弱股东代表诉讼制度的实际效用。于是,各国立法在确立前置程序的同时也制定了相应的豁免规则。我国《公司法》规定的豁免规则仅存在一种情形——“情况紧急”,忽视了公司实践的多样性和复杂性。同时,“情况紧急”的规定相对笼统和模糊,并未明确具体的适用标准。在实证研究的基础上,通过类型化的思维着重分析非“紧急情况”豁免前置程序的情形,主要划分成三种情形:第一是股东履行前置程序客观不能的情形,其包含公司的治理结构不完善、公司的经营管理混乱和公司解散未成立清算组三种情况;第二是股东履行前置程序无意义的情形,其中涵盖公司的董事和监事均为被告、被告实际控制公司和原告兼有股东及监事双重身份三种情况;第三则是除前述的其他情形。三种非“紧急情况”可豁免情形均基于“竭尽公司内部救济原则”的核心精神免除股东履行前置程序的义... 

【文章来源】：南京师范大学江苏省 211工程院校

【文章页数】：48 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
第一章 股东代表诉讼及前置程序豁免规则概述
    一、股东代表诉讼基础理论
        (一) 概念界定
        (二) 基本特征
        (三) 制度价值
    二、股东代表诉讼前置程序基础理论
        (一) 概念界定
        (二) 程序价值
    三、前置程序豁免规则基础理论
        (一) 概念界定
        (二) 立法模式
第二章 股东代表诉讼前置程序豁免规则的实证研究
    一、非“紧急情况”可豁免规则的实证分析
        (一) 整体性分析
        (二) 类型化分析
    二、“紧急情况”豁免前置程序的实证分析
        (一) 损害公司的行为即将发生
        (二) 损害公司的行为处于持续状态
        (三) 法律期间限制
        (四) 公司内部无法实现救济
第三章 股东代表诉讼前置程序豁免规则的完善
    一、非“紧急情况”豁免规则制度设计
        (一) 规则与原则的争论
        (二) 非“紧急情况”豁免情形的规则化
    二、“紧急情况”适用标准的明确化
        (一) 时间的紧迫性
        (二) 损失的可弥补性
结语
参考文献
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]实体性权利或程序性权利——对我国股东派生诉讼制度的实证研究与反思[J]. 郑观.  北华大学学报(社会科学版). 2016(03)
[2]股东派生诉讼前置程序实证研究[J]. 龚博.  湖南科技学院学报. 2016(06)
[3]股东滥用诉权损害公司利益之研究——从雪莱特公司诉李正辉滥用股东权利赔偿案说起[J]. 蒋大兴.  人大法律评论. 2016(01)
[4]基于不完备法律假设的股东派生诉讼研究[J]. 朱芸阳.  人民论坛. 2015(36)
[5]股东代表诉讼的权利属性阐明——以前置程序重构为中心[J]. 王亮.  学术探索. 2015(12)
[6]法学实证研究方法及其在中国的运用[J]. 黄辉.  法学研究. 2013(06)
[7]试论我国股东派生诉讼前置程序规则的完善[J]. 陈群峰.  人民司法. 2013(09)
[8]论我国股东派生诉讼的成本承担和司法许可[J]. 耿利航.  法律科学(西北政法大学学报). 2013(01)
[9]刍议滥用股东派生诉讼权利之规制[J]. 陈月棋,刘莺.  河北法学. 2013(02)
[10]公司法改革的路径检讨和展望:制度变迁的视角[J]. 董淳锷.  中外法学. 2011(04)



本文编号：3546184