个人破产中侵权之债免责限制的标准研究

发布时间：2022-07-07 09:37

　　个人破产制度是破产法体系下重要的组成部分,相比于法人破产,最大的不同在于个人债务人并不因破产程序的结束而被消灭。相反,个人债务人在破产终结之后还将继续生存。因此,现代个人破产制度的价值不仅在于使债权人获得清偿,还应当保证个人债务人在破产后获得“重新开始”的能力,以保障其基本生存权利。免责制度便是努力保障债务人得以享有“重新开始”的最重要的制度之一,其使债务人在破产程序终结后免受债权人就未清偿债务的继续追讨。但个人债务人的“重新开始”是以牺牲债权人合法权益为代价的,因此个人破产法必须妥善平衡债权人与债务人的利益。为了确保债权人的合法权益不因债务人免责而遭受不当的损害,比较法上大多数国家的个人破产法都规定特定类型的债务不得享有免责,以确保对债务人利益的保护不过度侵害特定类型债权人的合法权益。我国在以往的破产法草案、在学者的立法建议中都存在对特定类型债务不予免责的规定。侵权之债便是一种典型的受到限制的债权债务关系。侵权之债在性质、功能和社会属性上均具有特殊性,法律应当保护侵权之债债权人的合法权益,对侵权之债在破产免责上进行限制确有其必要性。因此,在对债务人保护和对侵权之债债权人的保护的冲突中... 

【文章页数】：71 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
    一、选题背景及意义
    二、研究现状
        (一)国内文献
        (二)国外文献
        (三)小结
    三、研究思路及研究方法
    四、本文的创新和不足
第一章 破产免责与限制侵权之债免责的必要性
    一、破产免责的必要性
        (一)促进债务人再生
        (二)保护债务人的基本人权
        (三)促进个人破产制度的实施
        (四)奖励诚实债务人
    二、限制侵权之债免责的必要性
        (一)债权人利益保护原则
        (二)侵权之债的特殊性
        (三)小结
    三、侵权之债免责限制与否的衡量:利益平衡
        (一)免责限制与否的衡量及利益平衡的确立
        (二)利益平衡在破产法上的效果
    本章小结
第二章 影响破产免责限制标准确定的因素:立法原则与免责政策
    一、立法原则
        (一)正义原则
        (二)诚实信用原则
    二、免责政策
        (一)免责政策的含义
        (二)免责政策的本质
    三、不同国家的免责政策及其对免责限制的影响
        (一)美国
        (二)日本
        (三)德国
        (四)部分欧洲国家
        (五)小结
    本章小结
第三章 侵权之债破产免责限制的应然标准
    一、应然标准确定的基础:对侵权之债的类型化分析
        (一)主观性
        (二)侵害民事权益
        (三)责任承担方式
        (四)侵权之债在破产中的类型
    二、应然标准的确立:以要素选择为方式
        (一)主观要素的选择
        (二)侵害法益要素的选择
        (三)结论
    三、应然标准在重整和和解程序中的变化
        (一)在重整程序中
        (二)在和解程序中
    本章小结
第四章 我国个人破产法中侵权之债免责限制标准的确定
    一、我国免责政策的确定
        (一)我国的法律文化
        (二)我国的社会现实
        (三)我国的利益博弈
    二、我国对侵权之债免责限制标准的既有思考及启示
        (一)我国立法者的思考
        (二)我国破产实务工作者的思考
        (三)我国学者的思考
        (四)既有思考的启示
    三、确定我国个人破产法中的侵权之债免责限制标准
        (一)对我国《侵权责任法》的分析
        (二)我国侵权之债免责限制标准之确定
    本章小结
结论
参考文献
致谢



本文编号：3656183