目标公司在对赌协议中提供担保的效力认定

发布时间：2022-12-05 00:53

　　在私募股权投资领域,目标公司在对赌协议中提供担保的交易模式逐渐成为主流模式,但在实践中对其是否有效存在争议,长期没有定论。对赌条款的效力与参与对赌的主体息息相关,与公司对赌因违反资本维持原则、违背共享收益、共担风险的基本法理而无效,与股东对赌不会因股东这一特殊主体而无效。与股东对赌的同时由公司承担保证责任不属于实质上与公司对赌而无效,而是形成了与对赌密切联系却又有区别的担保法律关系。担保条款符合我国《公司法》第16条第二款的规定即为有效,目标公司就须承担担保责任。 

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、效力界定的前提：对赌协议中担保条款的性质
    （一）担保条款的载体：对赌协议
    （二）担保条款的认定基础：识别当事人的真实意思表示
    （三）担保责任的本质
二、对赌条款的效力判定
    （一）“与公司对赌无效”的正当性基础
    （二）“与股东对赌有效”的正当性基础
    （三）“与公司对赌无效、与股东对赌有效”裁判规则的应用
三、担保条款的效力判定
    （一）担保条款的效力依据：《公司法》第16条第二款
    （二）担保条款的效力认定
四、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]对赌协议效力的司法裁判理由及批判[J]. 赵宇.  财会月刊. 2019(11)
[2]《公司法》第16条的规范目的:如何解读、如何适用?[J]. 施天涛.  现代法学. 2019(03)
[3]公司为他人担保的效力[J]. 杨代雄.  吉林大学社会科学学报. 2018(01)
[4]对赌协议与公司法资本管制:美国实践及其启示[J]. 刘燕.  环球法律评论. 2016(03)
[5]探析公司越权对外担保的效力——兼论《公司法》第16条的理解和适用[J]. 田瑶.  西部法学评论. 2015(04)
[6]公司法资本制度改革的逻辑与路径——基于商业实践视角的观察[J]. 刘燕.  法学研究. 2014(05)
[7]“对赌协议第一案”的法律经济学分析[J]. 潘林.  法制与社会发展. 2014(04)
[8]论PE“对赌协议”的法律规制[J]. 谢浩然.  时代法学. 2014(03)
[9]“对赌协议”纠纷的法律规制及裁判规则[J]. 罗东川,杨兴业.  人民司法. 2014(10)
[10]公司担保相关法律问题研究[J]. 高圣平.  中国法学. 2013(02)



本文编号：3709336