我国商业贿赂解雇不能的研究

发布时间：2023-04-09 21:52

　　《劳动合同法》自制定以来,其中的具体制度经常成为劳动法领域学者关注和研究的对象,由其是针对用人单位解除劳动合同(即即时解雇)的制度。但学者大都集中于从宏观上研究该制度的优劣;很少有人从具体的角度切入以研究该制度。而年初《反不正当竞争法》重大修改后的正式施行,经营者将肩负双重压力,因为员工的商业贿赂行为由经营者承担。这就意味着,经营者不仅要对其所有经营活动负责,同时还要承担《反不正当竞争法》加之其身上的员工的商业贿赂行为的不利后果。双倍责任在身的经营者,同时作为劳动法上的用人单位,当其被强行要求承担非其行为所产生的不法后果时,此时自然会产生一个问题,即用人单位能否以依据劳动法律的规定弥补损失,解雇会对其未来合理预期产生巨大威胁的、且有过错的劳动者。现实是,劳动立法在这一问题上是空白状态。随之产生的便是,用人单位无法就劳动者的商业贿赂行为成功解除与其劳动合同,这便是本文诞生的起点,也是本文将研究的重点。本文主要分四个部分进行展开:前言中,笔者将会对本文的背景以及研究意义进行详述;最重要的是提出本文的研究主题即商业贿赂在我国存在解雇不能的困境。第一部分笔者将着重分析商业贿赂解雇不能困境的原因...

【文章页数】：35 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
致谢
摘要
ABSTRACT
前言
一、商业贿赂在我国的解雇困境
    (一) 我国法律对商业贿赂的界定不一致
        1. 我国刑法对商业贿赂的界定
        2. 我国行政法对商业贿赂的界定
        3. 我国经济法对商业贿赂的界定
        4. 我国劳动法对商业贿赂的界定
    (二) 我国商业贿赂法律规制的内在逻辑不畅
        1. 我国刑法对商业贿赂的规制
        2. 我国行政法对商业贿赂的规制
        3. 我国经济法对商业贿赂的规制
        4. 我国劳动法对商业贿赂的规制
        5. 我国商业贿赂法律规制的内在逻辑不畅
二、司法实践与发展
    (一) 典型案例
        1. 商业贿赂解雇的劳动争议中无法可依
        2. 商业贿赂解雇的劳动争议中用人单位证明责任畸重
    (二) 地方立法新举措
三、商业贿赂解雇的国别研究
    (一) 德国
    (二) 英国
    (三) 美国
四、对我国解雇制度在商业贿赂上的反思
    (一) 补充《劳动合同法》在商业贿赂解雇上的内容规定
    (二) 补充《劳动合同法》在商业贿赂解雇上的程序规定
结语
参考文献



本文编号：3787796