论反不正当竞争法对网络干扰行为的规制

发布时间：2017-07-18 21:23

  本文关键词：论反不正当竞争法对网络干扰行为的规制

  更多相关文章： 不正当竞争 互联网 软件 案例

【摘要】：我国规范市场竞争秩序的核心法律制度仅有《反不正当竞争法》,这部制定于1993年的法律已不能完全满足规范和引导互联网企业有序竞争的需要,法院一般只能根据《反不正当竞争法》的原则性规定,即第二条作为判决依据。更为重要的是互联网竞争行为边界尚未厘清,导致部分网络经营者法律意识淡薄,往往倚靠不正当手段获取商业机会,造成其他网络经营者合法权益的侵害。本文所指网络干扰行为,泛指经营者利用网络技术或者应用服务等其它手段实施影响用户选择、干扰其他经营者正常经营的行为,包括阻止软件的运行、强制用户卸载、违背Robots协议抓取、强制网页跳转、安全软件插标等。根据我国侵权法的保护体系,本文将“恶意背俗致损”作为对网络干扰行为规制的理论基础,通过对近年来网络不正当竞争行为的分析和调研,分析主观、客观和损害结果之要件并总结认定标准。选取目前形势最为典型的侵权案例类型进行分析。正文部分共包括以下四章:第一章本文以百度公司诉奇虎公司插标及劫持流量案为切入点。首先,分析与权利相比,我国侵权体系对权益保护程度的不同,指出侵犯合法权益的主观归责要求为故意。并充分举例过失导致纯碎经济损失这一赔偿规则之不足,将过失排除在网络干扰行为的归责条件之外;其次,考虑到网络干扰行为主观恶意认定的特殊性,建议参考主、客观统一的故意认定标准,从行为人的客观行为具体表现出发评价其主观心理状态;最后,根据以上总结的理论基础,分析奇虎安全软件示警、劫持流量行为的最终目的,进一步补充法院认定“恶意”的理由。第二章本文以百度公司与奇虎公司关于Robots协议的不正当竞争纠纷引出问题。首先,具体总结了几种典型的网络干扰行为类型。其次,针对网络干扰行为“背俗”这一要件进行界定,总结“俗”具体到网络不正当竞争行为指向公共利益及商业道德。最后,根据以上总结的理论基础,针对法院对奇虎违背Robot s协议抓取百度网页信息这一行为违法性之本质予以补充。第三章将以腾讯公司“QQ软件”与奇虎公司“扣扣保镖”之间不正当竞争损害结果入手,阐述我国对纯粹经济损失的保护层次,指出法律制度框架下规制网络干扰行为导致的纯粹经济损失并不周延,所以本文试图通过侵权法的理论解决认定要件及适用标准问题。并进一步明确网络干扰行为造成的赔偿金额不应当以《反不正当竞争法》法定标准为限,而是应当依照可得利益之损失予以填补。第四章总结,善良风俗的引入只是完成了道德法律化的过程,道德法律化要求道德不仅要在法律中得到体现,更重要的是转化为可以具体适用的,具有可操作性的法律条文。我国《反不正当竞争法》第二条不能起到一般条款的作用,无法达到纯粹经济损失的最低保护标准。“恶意背俗理论”又仅属于侵权责任中对纯粹经济损失保护的理论基础,因此在网络干扰行为的实际界定仍需要具体条款,应当建立特别规范的立法保护体系,所以本文对《反不正当竞争法(修订草案送审稿)》第十三条的修改完善提出了建议。
【关键词】：不正当竞争 互联网 软件 案例
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.294
【目录】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 导言8-16
• 一、问题的提出8
• 二、研究价值及意义8-9
• 三、文献综述9-13
• 四、主要研究方法13
• 五、论文结构13-14
• 六、论文主要创新及不足14-16
• 第一章 网络干扰行为之主观方面16-21
• 第一节 案例介绍及争议焦点16
• 第二节 网络干扰行为主观方面的认定16-19
• 一、以存在恶意为主观要求17-18
• 二、以主客观统一为认定标准18-19
• 第二节 案例评析19-21
• 一、安全软件的示警应以善意为前提19-20
• 二、流量劫持的恶意应从行为出发20-21
• 第二章 网络干扰行为之客观方面21-28
• 第一节 案例及争议焦点简介22
• 第二节 网络不当干扰客观方面的认定22-26
• 一、以干扰行为为客观要求22-24
• 二、以违背善良风俗为认定标准24-26
• 第三节 案例评析26-28
• 一、Robots协议的性质26-27
• 二、Robots协议构成商业道德的要件27-28
• 第三章 网络干扰行为之损害结果28-34
• 第一节 案例及争议焦点简介28-29
• 第二节 网络不当干扰中损害的认定29-31
• 一、以纯粹经济损失为损害结果29-30
• 二、以可得利益为赔偿责任的标准30-31
• 第三节 案例评析31-34
• 一、软件本身之完整性不属于损害范围31-33
• 二、拦截广告之纯粹经济损失的认定33-34
• 第四章 反不正当竞争法草案的完善34-36
• 一、送审稿第十三条之评析34-35
• 二、送审稿第十三条之完善35-36
• 结语36-37
• 参考文献37-40

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 汪发元;论《反不正当竞争法》的缺陷及完善[J];中国工商管理研究;2000年11期

2 ;循序渐进 抓点带面 努力推进《反不正当竞争法》贯彻实施[J];工商行政管理;2000年Z1期

3 ;《反不正当竞争法》中有关规制限制竞争的条款[J];工商行政管理;2001年09期

4 吕治军;整顿之后的规范思考——对《反不正当竞争法》反限制竞争条款的再认识[J];工商行政管理;2001年09期

5 董晓敏;;美国的《反不正当竞争法重述》[J];中国公证;2002年05期

6 ;“纪念《反不正当竞争法》实施十周年”有奖征文评选结果[J];中国工商管理研究;2003年12期

7 肖纯新 ,王哲;《反不正当竞争法》存在的问题及对策[J];工商行政管理;2003年21期

8 本刊编辑部;纪念《反不正当竞争法》实施十周年座谈会摘录[J];中国工商管理研究;2004年01期

9 徐士英;让《反不正当竞争法》更强有力[J];检察风云;2004年06期

10 ;《反不正当竞争法》实施十周年座谈会在京隆重召开[J];中国防伪报道;2004年01期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 李德成;;从搜索埋设行为谈反不正当竞争法的适用与完善[A];中国律师2000年大会论文精选（下卷）[C];2000年

2 谢祖新;;实施《反不正当竞争法》十周年工作的体会[A];反不正当竞争理论研究[C];2003年

3 周世勇;;《反不正当竞争法》存在的缺陷及修改建议[A];反不正当竞争理论研究[C];2003年

4 熊华新;;论《反不正当竞争法》的地位和作用[A];反不正当竞争理论研究[C];2003年

5 郭成明;孟丽;;贯彻实施《反不正当竞争法》应注意的几个问题[A];反不正当竞争理论研究[C];2003年

6 李景志;林菲;;《反不正当竞争法》基层实施现状分析[A];反不正当竞争理论研究[C];2003年

7 ;《反不正当竞争法》典型案例分析[A];反不正当竞争理论研究[C];2003年

8 周森保;;努力营造诚实守信公平竞争的市场环境——纪念《中华人民共和国反不正当竞争法》颁布实施十周年[A];2003年度湖南省工商行政管理系统获奖论文汇编[C];2004年

9 尹显庆;;论知名商品的反不正当竞争法的保护[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年

10 杨莉;;论《反不正当竞争法》的缺陷及完善[A];反不正当竞争理论研究[C];2003年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 司建楠;宗庆后代表：加快修订完善《反不正当竞争法》[N];中国工业报;2009年

2 本报记者 张伟;宗庆后：《反不正当竞争法》还有修改余地[N];中国高新技术产业导报;2009年

3 记者 郭晓宇;修改反不正当竞争法 工商总局已形成草案[N];法制日报;2010年

4 杨涛;反不正当竞争法,要给正当竞争留足空间[N];检察日报;2011年

5 南京大学法学院 王后海;建议修改《反不正当竞争法》[N];江苏法制报;2012年

6 北京大学法学院教授 博士生导师 张平;违反“爬虫协议”能否适用反不正当竞争法一般条款[N];人民法院报;2013年

7 江苏省高级人民法院 袁滔;片面宣传行为必然受反不正当竞争法规制吗？[N];中国知识产权报;2013年

8 上海市工商局检查总队 张炜　倪珑;本案可以适用《反不正当竞争法》吗？[N];中国工商报;2014年

9 顾秀莲 江必新 张军 李玉光;《反不正当竞争法》实施十年历程[N];中国工商报;2003年

10 山东省枣庄市工商局　　市中分局 张冬磊;从一起价格投诉看《反不正当竞争法》第十一条的局限性[N];中国工商报;2005年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 吉田庆子;中日反不正当竞争法比较研究[D];西南政法大学;2006年

2 王仁富;中国竞争法律体系及其协调性研究[D];安徽大学;2010年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 刘建贤;欧盟反不正当竞争法及其对我国反不正当竞争法修订的启示[D];华中科技大学;2008年

2 陈吉舜;论我国反不正当竞争法的完善[D];上海社会科学院;2007年

3 吴夏梦;反不正当竞争法一般条款司法适用研究[D];华东政法大学;2015年

4 王叶;“非公益必要不干扰原则”的评析[D];华东政法大学;2015年

5 蔡崇山;软件干扰行为的正当性判断研究[D];华东政法大学;2015年

6 张莎莎;论知名商品标识的反不正当竞争法保护[D];华东政法大学;2015年

7 吕侨;商业诋毁类型化研究[D];华东政法大学;2015年

8 赵王睿U，

本文编号：559856