论公司治理中控制股东之信义义务

发布时间：2017-08-01 10:14

  本文关键词：论公司治理中控制股东之信义义务

  更多相关文章： 控制股东 信义义务 影子董事

【摘要】：伯利和米恩斯提出所有权和经营权分离是现代公司的一个特征,认为是董事会及高级管理人员控制着公司,而股东往往扮演一个相对弱化和消极的角色。但是在实践中,由于中国的上市公司“一股独大”现象普遍,有限公司“人合性”特征明显,反而频频发生控制股东侵害非控制股东合法权益的现象。但对此,我国现行公司法只在第20条作了相当原则性的规定,在司法实践中缺乏可操作性。可见,现行法律框架下,对于控制股东滥用权利的法律规制是存在不足的。本文旨在结合我国实际情况,引入控制股东对非控制股东的信义义务,明确信义义务的内容,探讨信义义务的审查标准,并归纳违反信义义务的现实案例,最后,提出完善我国信义义务制度和相关救济的建议。第一部分,通过分析海南高院和上海静安区法院的案例来提出问题：仅仅根据《公司法》第20条第一款和第二款以及诚实信用原则来判断控制股东是否构成了滥用股东权利在司法实践中是存在困难的。因为控制股东的行为总披着“合法化”的外衣,并宣称其行为只是单纯的商业行为。职是之故,引入控制股东的信义义务对于股东滥用权力的法律规制相当必要。第二部分,对于从比较法的角度对于控制权以及控制股东的概念进行界定。同时,从司法实践角度对于控制股东的种类和模式进行归纳,尤其是特殊情况下,占资本少数的股东也可以成为控制股东。第三部分,本文讨论了引入信义义务的法理依据。从我国目前的股权结构方面,资本多数决原则的修正价值进行论述,并且对比了诚实信用原则、禁止权利滥用原则和信义义务原则三个基本原则的内涵与外延,论证了信义义务对于规制控制股东滥用权利的行为更为适合。第四部分,首先以英美判例法作为根本,界定了信义义务的内容。同时,探讨了违反信义义务的审查标准以及法律后果。接着,列举了现实案例中,控制股东滥用权利,违反信义义务,压制其他股东的表现形式。第五部分,无救济则无权力,违反信义义务的法律后果,一般以确认决议无效为事先救济,损害赔偿为事后救济。但是,在实践中仅仅如此是远远不够的,因而在第本部分,本文讨论了其他能够帮助信义义务充分被实施的其他法律救济手段。
【关键词】：控制股东 信义义务 影子董事
【学位授予单位】：浙江师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-9
• 引言9-10
• 一、问题的提出10-15
• (一) 案例一：董力诉上海致达建设发展有限公司案10-11
• (二) 案例二：海南钢铁集团诉中冶矿业公司11-12
• (三) 我国诚信义务的相关规定12-14
• 1. 《公司法》《证券法》的相关规定12-13
• 2. 证监会或证券交易所等部门规章及规范性文件中的相关规定13-14
• (四) 我国诚信义务相关规定的问题与不足14-15
• 二、信义义务的内容15-27
• (一) 控股股东诚信义务的嬗变15
• (二) 控股股东的诚信义务法理来源15-20
• 1. 控制概念的扩展16-18
• 2. 股东利益冲突概念的扩张18-20
• (三) 股东诚信义务的触发条件20-22
• (四) 控股股东诚信义务的现实意义22
• (五)、域外忠实义务标准策略之比较22-27
• 1. 经营者的忠实义务：欧美之比较22-24
• 2. 补偿条款：以法、德为中心考察24-25
• 3. 控股股东的归责基础及事后责任25-26
• 4. 董事和审计师的事后责任26
• 5. 忠实义务形式上的差异与实质上的趋同26-27
• 三、引入控制股东信义义务的法理依据、违反信义义务的判断标准,主要表现形式27-37
• (一) 引入控制股东信义义务的法理依据27-31
• 1. 股权相对集中的现实要求27-29
• 2. 资本多数决原则的修正29
• 3. 诚实信用原则、禁止权利滥用原则、信义义务原则之对比29-31
• (二) 信义义务的审查标准31-33
• 1. 商业判断规则和实质公平标准31-32
• 2. 公司机会标准32-33
• (三) 实践中违反信义义务的具体表现形式33-37
• 1. 关联交易33
• 2. 排除少数股东对公司的经营管理33-34
• 3. 违规提供担保34
• 4. 剥夺少数股东的知情权34-35
• 5. 虚假陈述35
• 6. 定向增发,输送利益35-37
• 四、控制股东的界定37-42
• (一) 各国（地区）对于控制股东的认定37-38
• 1. 美国法37
• 2. 英国法37
• 3. 我国台湾地区37-38
• (二) 我国公司法相关规定38-39
• (三) 控制股东的种类39-42
• 1. 绝对多数持股的控制股东39
• 2. 相对多数持股的控制股东39-40
• 3. 特殊情况下,持少数股股东40-42
• 五、其他信义义务相关制度的引入42-44
• (一) 建立买出制度和强制分配制度42
• (二) 完善累积投票制度42
• (三) 完善公司章程42-43
• (四) 集团诉讼43-44
• 结语44-45
• 参考文献45-47
• 致谢47-48
• 攻读学位期间取得的学术成果48-50

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 于娟;;论美国封闭公司控制股东的信义义务[J];法制与社会;2010年09期

2 蔡Z,;孙伟;;论我国股份有限公司中发起人的信义义务[J];重庆文理学院学报(社会科学版);2009年03期

3 甘培忠;雷驰;;对金融创新的信义义务法律规制[J];法学;2009年10期

4 王继远;;商事组织中信义义务的源流及其嬗变[J];甘肃社会科学;2010年04期

5 胡鸿高;胡伟;;控制股东信义义务的法理检视[J];云南大学学报(法学版);2010年06期

6 王艺洁;;论美国封闭公司中控股股东的信义义务[J];经济研究导刊;2011年20期

7 范世乾;;信义义务的概念[J];湖北大学学报(哲学社会科学版);2012年01期

8 陈学文;;商业银行非保本理财业务的投资者法律保护——以英美法系国家的“信义义务”为借鉴[J];政治与法律;2012年07期

9 李浩栋;;董事信义义务探析——以法经济学为视角[J];法制博览(中旬刊);2012年08期

10 王继远;;我国慈善诚信治理的法治路径:以信义义务为中心[J];福建江夏学院学报;2013年02期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 蔡伟;;私权、股份制与村委会职权的履行——以信义义务为展开[A];2011年第二届全国民商法学博士生学术会议论文摘要集[C];2011年

2 汪其昌;;信义义务在英美金融监管中的运用[A];金融法学家（第二辑）[C];2010年

中国重要报纸全文数据库 前2条

1 上海市普陀区人民法院 鲁君　王飞 王高英;无法清算案件中控股股东的赔偿责任[N];人民法院报;2010年

2 记者 周芬棉;高管利用内幕信息精准减持属内幕交易[N];法制日报;2014年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 于娟;美国风险投资中的契约研究[D];吉林大学;2010年

2 朱圆;美国公司治理最新发展及法理分析[D];华东政法学院;2006年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 许林良;试论控制股东的信义义务[D];华东政法大学;2007年

2 高蕾;上市公司收购中目标公司董事信义义务研究[D];辽宁大学;2015年

3 梁英;我国董事信义义务研究[D];山东财经大学;2016年

4 郭健;上市公司控制权交易中控股股东信义义务研究[D];吉林大学;2016年

5 方磊;论公司治理中控制股东之信义义务[D];浙江师范大学;2016年

6 刘晓智;董事信义义务法律制度研究[D];河北大学;2016年

7 陈民锁;非上市公司控制权转让中控制股东的信义义务研究[D];中国政法大学;2010年

8 方惠玲;论信托制度下受托人信义义务[D];中南民族大学;2012年

9 王诗o，

本文编号：603725