我国秘密侦查制度的立法研究——基于《刑事诉讼法》再修改的思考

发布时间：2021-04-23 22:54

　　2012年《刑事诉讼法》正式确认了技术侦查及其他秘密侦查措施的合法性、规制程序和证据效力。这无疑是我国刑事侦查法律规范和刑事诉讼法律规范的进步和完善。但是,过于原则性的法律规定不仅混淆了秘密侦查措施的种属关系,赋予侦查机关较为宽泛的权力,也是对有关公民权利的挑战,甚至会影响到专门机关的公正性。从秘密侦查制度的立法模式入手,在肯定该制度立法意义的基础上,针对现有法律中的不足,提出一些完善秘密侦查制度的建议,从而思考如何在侦查机关的权力制约与诉讼权能发挥之间寻找到一个平衡点。 

【文章来源】：云南警官学院学报. 2019,(03)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、秘密侦查制度的立法模式沿革
    （一） 2012年以前的立法模式
        1. 部门规章。
        2. 一般法律。
        3. 行政法规。
        4. 司法解释。
    （二） 2012年以后的立法模式
        1.《刑事诉讼法》。
        2.《人民检察院刑事诉讼规则 （试行） 》 （以下简称《检察院规则》） 。
        3.《公安机关办理刑事案件程序规定》 （以下简称《公安机关办案程序》） 。
        4. 其他法律。
二、秘密侦查制度的立法意义
    （一） 法制完备的体现, 法治中国的要求
    （二） 制约权力, 保障人权
    （三） 完善法定刑事侦查措施体系
    （四） 规范刑事侦查程序
    （五） 有效打击犯罪, 顺利完成诉讼任务
三、秘密侦查制度的立法不足
    （一） 混淆了三种秘密侦查措施的并列关系
    （二） 技术侦查措施的适用范围和审批程序存在问题
        1. 技术侦查措施适用案件的范围不确定。
        2. 技术侦查措施审批程序的规定缺乏可操作性。
        3. 技术侦查措施的有效期限过长。
    （三） 隐匿身份侦查和控制下交付的规定过于笼统
    （四） 庭外核实证据的规定不尽合理
    （五） 缺乏监督救济机制
四、秘密侦查制度的立法完善
    （一） 修正节标题, 明确从属关系
    （二） 进一步完善技术侦查措施的法律规制
    （三） 明确隐匿身份侦查和控制下交付的适用范围和审批程序
        1. 关于适用范围。
        2. 关于审批程序。
    （四） 完善秘密侦查所获证据的使用和核实
    （五） 建立健全监督、救济机制
        1. 健全对侦查机关的法律监督机制。
        2. 建立对当事人的法律救济机制。



本文编号：3156194