论公诉案件中的刑事和解 ——由法国刑事和解立法与实践引发的思考

发布时间：2021-07-08 13:48

　　目前在我国刑事司法实践当中对刑事和解进行着广泛的探索,然而由于对刑事和解的概念、构成及本质问题缺乏深入的探讨和认识,导致了理论和实践两方面的混乱。本文通过对法国刑事和解立法和实践的考察,引出对公诉案件中刑事和解的思考；由此出发来认识目前国内对刑事和解制度存在的理论和实践上的偏差,并对我国刑事和解制度的构建提出简略的建议。广义上的刑事和解可以是一种就刑事案件进行和解的理念,涵盖的范围非常广泛。本文讨论的是作为一种制度形态的狭义刑事和解,并将其范围限定在刑事公诉案件当中。严格意义上的刑事和解至少包含三个限定：1、和解不同于调解,是双方协商而非由第三方居中协调；2、刑事公诉案件是国家对犯罪行为人的追诉,所以和解的双方应当是国家公诉机关与犯罪行为人双方；3、刑事和解是“就公诉实行和解”,是国家公诉机关与犯罪行为人之间就刑事责任进行的协议,侧重于对刑事案件中的刑事部分进行和解。刑事和解的直接目的是挽救和帮助一些主观恶性不强、社会危害性不大并主动认罪和确有悔改可能的犯罪行为人；根本目的是惩罚犯罪,保障人权——与刑事诉讼的目的相同。刑事和解处置的是刑事责任问题,代之以一些惩罚教育性的制裁。这类的案件... 

【文章来源】：西南交通大学四川省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：68 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
    1.1 问题的提出
    1.2 课题的研究现状
    1.3 本文的研究方法及主要内容
    1.4 国内外相关立法与实践概述
第2章 法国刑事和解之立法与实践考察
    2.1 法国刑事和解之基本制度框架
        2.1.1 法国刑事和解之内涵
        2.1.2 法国刑事和解之程序
        2.1.3 法国刑事和解之执行措施
        2.1.4 法国刑事和解之效力
    2.2 法国刑事和解之实践状况及效果
        2.2.1 实践中的案件适用范围
        2.2.2 实践中的替代追诉措施
        2.2.3 监督及审核机制的效果
        2.2.4 实践中程序之客观效率评价
        2.2.5 实践中实施程序之成功比例
    2.3 法国刑事和解实践中的问题及对策
        2.3.1 保障机制实效欠缺
        2.3.2 诉讼角色错位
        2.3.3 刑罚价值虚化
        2.3.4 程序定位模糊
        2.3.5 应对的方式
    2.4 简单的评论
第3章 对刑事和解的思考
    3.1 刑事和解之概念
        3.1.1 理解刑事和解概念的几个前提
        3.1.2 刑事和解之概念界定
    3.2 刑事和解的本质特征
        3.2.1 公诉替代性
        3.2.2 刑事契约性
        3.2.3 选择性
    3.3 刑事和解与相关法律概念的比较
        3.3.1 刑事和解与主流刑事司法
        3.3.2 刑事和解与恢复性正义
        3.3.3 刑事和解与刑事谅解
        3.3.4 刑事和解与"私了"
        3.3.5 刑事和解与辩诉交易
        3.3.6 刑事和解与刑事调解
        3.3.7 刑事和解与不起诉制度
    3.4 刑事和解的理论基础
        3.4.1 刑事诉讼的目的
        3.4.2 起诉裁量原则
        3.4.3 ADR理念
        3.4.4 国际"非犯罪化"等思潮
        3.4.5 契约法治观念
        3.4.6 后现代法学思潮
        3.4.7 恢复性正义理念
第4章 我国目前对刑事和解的探索及存在的问题
    4.1 我国目前对刑事和解的探索
        4.1.1 "恢复性司法与中国刑事诉讼法改革实证研究"课题
        4.1.2 "刑事和解与程序分流"课题
        4.1.3 "暂缓起诉制度的立法研究"课题
    4.2 我国刑事和解探索中出现的问题
        4.2.1 概念认识偏差
        4.2.2 立法缺失
        4.2.3 审判权受侵犯
        4.2.4 制约机制欠缺
        4.2.5 被害人保护
        4.2.6 效率和效果
第5章 构建刑事和解制度的思考
    5.1 构建刑事和解制度的意义
        5.1.1 实现刑事诉讼目的
        5.1.2 平衡各方利益
        5.1.3 合理配置司法资源
        5.1.4 符合国际国内刑事政策
    5.2 刑事和解制度建构
        5.2.1 刑事和解的适用阶段
        5.2.2 刑事和解的主体
        5.2.3 刑事和解的客体
        5.2.4 适用案件范围
        5.2.5 刑事和解的前提
        5.2.6 刑事和解中的律师协助
        5.2.7 监督机制
        5.2.8 刑事和解协议的内容
        5.2.9 刑事和解的结案方式
        5.2.10 刑事和解的效力
结语
致谢
参考文献
附录
攻读学位期间发表的论文


【参考文献】：
期刊论文
[1]和谐社会背景下的刑事和解制度——以恢复性司法为视角[J]. 孔鹏,张海峰.  陕西职业技术学院学报. 2009(02)
[2]在正当与效率之间:法国刑事调解程序述评[J]. 施鹏鹏.  环球法律评论. 2008(02)
[3]刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起[J]. 陈瑞华.  中国法学. 2006(05)
[4]论诉权理论在刑事诉讼中的导入[J]. 汪建成,祁建建.  中国法学. 2002(06)
[5]关于恢复性司法方案中的几个问题[J]. 李忠诚.  中国律师. 2002(09)
[6]对暂缓起诉制度的质疑[J]. 刘桃荣.  中国刑事法杂志. 2001(03)
[7]西方国家刑事和解理论与实践介评[J]. 刘凌梅.  现代法学. 2001(01)

博士论文
[1]后现代法学视角下的ADR研究[D]. 陈正伟.吉林大学 2006



本文编号：3271693