论侦查监督的立法完善

发布时间：2023-03-28 18:49

　　侦查监督是检察机关法律监督职能中的一项重要工作职能,是对侦查权控制的主要方式。侦查权是惩治犯罪的一个重要手段,是国家公权力的重要组成部分,体现了国家对公民权利的干预。侦查权具有一般权力的扩张性、易腐性、破坏性的特点,如果一旦被滥用,不仅不会达到控制犯罪的目的,还会侵犯到公民的合法权利,侦查权的运作状态,一定程度上体现了社会法治文明的发展水平。对权力进行制约是一个古老且永恒的话题,侦查权的行使也要遵循权力行使的客观规律,对侦查权的制约反映了现代司法民主监督的内在要求,也是保护人权的重要保障。在我国,侦查机关享有极大的侦查权,但又缺乏必要的监督机制,实践中存在着大量的违法侦查的现象,如刑讯逼供、滥用强制措施、非法取证等,继杜培武故意杀人案、佘祥林故意杀人案等错案发生后,又出现了赵作海故意杀人案的错案,这些错案的发生,与侦查权的滥用具有直接的关系,因此,加强对侦查权的监督刻不容缓。在我国,检察机关是宪法和法律所规定的法律监督机关,目前,我国的侦查监督制度在一定程度上起到了制止侦查权滥用、保护人权的作用。2012年3月15日全国人大通过的刑事诉讼法修正案将尊重和保障人权作为刑事诉讼法的一项重要...

【文章页数】：56 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、 侦查监督的基本理论
    (一) 侦查监督概述
        1、侦查监督的概念
        2、侦查监督的原则
        3、侦查监督的必要性
    (二) 侦查监督的理论依据
        1、分工与制衡理论
        2、法治理论
        3、人权保障理论
        4、正当程序理论
二、 侦查监督的比较
    (一) 大陆法系国家的侦查监督
        1、德国的侦查监督制度
        2、法国的侦查监督制度
        3、日本的侦查监督制度
        4、意大利的侦查监督制度
    (二) 英美法系国家的侦查监督
        1、英国的侦查监督制度
        2、美国的侦查监督制度
    (三) 两大法系侦查监督制度的比较
        1、两大法系侦查监督制度的共同之处
        2、两大法系侦查监督制度的差异
    (四) 我国与西方国家侦查监督制度的比较
        1、侦查监督的主体不同
        2、侦查监督的权源不同
        3、侦查监督的客体范围不同
        4、侦查监督的方式不同
        5、非法证据排除的范围不同
三、 我国侦查监督制度存在的问题及原因分析
    (一) 我国侦查监督制度存在的问题
        1、检察机关侦查监督范围有限
        2、检察机关的监督渠道不畅
        3、侦查监督的程序不完善
        4、检察机关缺乏侦查监督的手段
        5、侦查监督多是被动的事后监督
    (二) 我国侦查监督存在问题的原因分析
        1、观念的障碍
        2、立法的漏洞
        3、司法体制制约
        4、监督缺乏保障
四、 完善我国侦查监督的构想
    (一) 明确侦查监督的范围和内容
        1、完善刑事立案监督的内容
        2、将撤案列入侦查监督的内容
        3、明确对超期羁押的监督
        4、监督非法证据排除规则的适用
    (二) 强化强制措施的监督
        1、强化对审查批捕的监督
        2、赋予检察机关对强制措施的审批权
    (三) 确立检察指导侦查的监督机制
        1、确立检察指导侦查的主体
        2、规范检察指导侦查的内容
        3、明确检察指导侦查的途径
    (四) 建立侦查监督法律责任追究机制
        1、设定合理的法律责任
        2、注重追究责任效果
    (五) 完善侦查监督体制改革
        1、实行检察机关垂直管理
        2、检察机关与行政级别的脱钩
结语
参考文献
参考政策法规
后记
发表文章及目录
致谢
个人简况及联系方式



本文编号：3773080