论刑事诉讼最后陈述权制度的立法完善

发布时间：2023-04-24 23:32

　　现代刑事诉讼制度发展的一个突出特点,就是在赋予诉讼当事人尤其是刑事被告人充分的诉讼权利的基础上,以独立的私权对抗强大的诉讼体系,表现出对民主、科学、人权的理想诉讼模式的追求。作为诉讼价值正义性、合理性的体现,刑事被告人享有的最后陈述权对于防止刑事诉讼程序外在价值与内在价值的可能损害,维护被告人合法权益,具有重要的意义。有鉴于此,世界各国大多在刑事诉讼法中确定了被告人有最后陈述的权利。中华人民共和国第一部刑事诉讼法也在第118条规定:“审判长在宣布辩论终结后,被告人有最后陈述的权利。”1996年新刑事诉讼法在第160条中做了同样的规定。遗憾的是,我国刑事诉讼法关于最后陈述权的规定过于简陋,同时我国法学界对于最后陈述权的研究又略显空白。本文拟对被告人的最后陈述权作粗浅的探讨,以求抛砖引玉。 本文共分四部分: 第一部分是关于最后陈述权的基本理论。主要围绕最后陈述权的概念、性质及其理论基础进行叙述与研究,为本文的制度构建打下理论基础。 第二部分是关于我国最后陈述权的弊端描述及其原因分析。先从立法上、司法上描述我国最后陈述权制度存在的各种弊端,然后再从我国立法的定位、实践中诸类不良的司法习惯对制...

【文章页数】：47 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
前言
第一章 刑事诉讼最后陈述权的基本理论
    第一节 刑事诉讼最后陈述权概念及性质
        一、最后陈述之含义
        二、法律权利与刑事诉讼最后陈述权
        三、刑事诉讼最后陈述权的性质
    第二节 刑事诉讼最后陈述权的理论基础
        一、客观真实证明标准的必然要求
        二、人权保障理论是思想基础
        三、提升被告人主体地位与限制公诉权的重要体现
    第三节 相关概念的比较
        一、刑事诉讼最后陈述与犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解的关系
        二、刑事诉讼最后陈述权与沉默权
第二章 我国刑事诉讼最后陈述权制度的现状及成因
    第一节 立法缺失与司法困境
        一、立法缺失
        二、司法困境
    第二节 立法现状的成因
        一、权利保障意识淡薄
        二、言词证据的过分轻视
        三、权利定性的错位
        四、权利的目标模糊
        五、陈述的内容缺乏效力
        六、救济机制的虚置
第三章 刑事诉讼最后陈述权制度的域外立法考察
    第一节 域外刑事诉讼最后陈述权的立法定性
        一、狭义的辩护权
        二、广义的辩护权
    第二节 域外刑事诉讼最后陈述权制度的外观构造及主要内容
        一、权利的外观构造
        二、权利的主要内容
    第三节 域外刑事诉讼最后陈述权制度的核心内容
        一、刑事诉讼最后陈述权的性质
        二、刑事诉讼最后陈述权的立法模式
        三、刑事诉讼最后陈述权的实体性效力
        四、刑事诉讼最后陈述权的救济要件
第四章 我国的刑事诉讼最后陈述权制度的立法完善
    第一节 刑事诉讼最后陈述权制度的基本原则
        一、普适性原则
        二、言辞性原则
        三、相关性原则
        四、文书体现原则
    第二节 刑事诉讼最后陈述权的内外观界定
        一、最后陈述权的重新定性
        二、最后陈述权的外观构造
    第三节 刑事诉讼最后陈述权的客观范围与效力
        一、刑事诉讼最后陈述权的客观范围
        二、刑事诉讼最后陈述权的效力
    第四节 刑事诉讼最后陈述权制度的程序性制裁规则
        一、程序性制裁的功能
        二、程序性制裁的启动条件
        三、程序性制裁的主体、方式及法律后果
后记
参考文献
致谢



本文编号：3800243