论人格权请求权与侵权请求权的分离

发布时间：2021-08-12 11:53

　　人格权请求权因人格保护的需要而存在。人格权请求权和侵权请求权是人格权受侵害时两种主要的请求权。在人格权独立成编的背景下,如何规范这两种请求权的关系是一个亟待解决的问题。本文认为,人格权请求权是一项区别于侵权请求权的独立请求权,应当被单独规定于人格权编,即人格权请求权应当与侵权请求权相分离,并通过四章论证了这一观点。三部分内容分别如下:第一,理论上人格权请求权是一项区别于侵权请求权的独立的请求权。人格权请求权是一项绝对权请求权。人格权作为绝对权,具有对世性,不特定的义务人因为相应的人格权而对权利人负有某种明确的义务。当这一义务不被履行时,权利人可以依据人格权请求权要求对方恢复相应的履行。人格权请求权的意义在于实现人格权某一特定的具体的未被实现的部分。相对的,侵权行为是债的发生原因之一,侵权请求权则主要是侵权损害赔偿请求权,而我国目前的《侵权责任法》采用了多种责任形式,即设立了在一定程度上承担了绝对权请求权功能的综合性的侵权请求权。这在一定程度上掩盖了人格权请求权和侵权请求权在本质上的不同,既前者是人格权实现自身的方式而后者是人格权主体在受到损害时获得救济的方式。两类请求权在概念、性质、构... 

【文章来源】：河北大学河北省

【文章页数】：77 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
第一章 人格权请求权的界定及其与侵权请求权的区别
    1.1 人格权请求权的界定
    1.2 人格权请求权与侵权请求权的区别
        1.2.1 人格权请求权与侵权请求权的本质区别
        1.2.2 人格权请求权与侵权请求权在构成要件上区别
        1.2.3 人格权请求权与侵权请求权在让与性上的区别
        1.2.4 人格权请求权与侵权请求权在诉讼时效上的区别
第二章 人格权请求权与侵权请求权分离的经验借鉴
    2.1 人格权请求权与侵权请求权分离的经验
        2.1.1 德国
        2.1.2 法国
        2.1.3 瑞士
        2.1.4 日本
        2.1.5 我国台湾地区
    2.2 人格权请求权与侵权请求权分离经验的分析
第三章 我国目前的人格权保护模式及存在的问题
    3.1 以侵权请求权吸收人格权请求权的综合模式
    3.2 目前模式下人格权保护存在的问题——防御性侵权请求权适用情况的分析
        3.2.1 引用《侵权责任法》第21条适用防御性侵权请求权的案件分析
        3.2.2 引用《侵权责任法》第15条适用防御性侵权请求权的案件分析
第四章 我国民法典(草案)中人格权请求权与侵权请求权的分离
    4.1 人格权请求权与侵权请求权的分离对人格权保护的意义
        4.1.1 以两者的分离明确损害赔偿在人格权保护中的适用边界
        4.1.2 以人格权请求权强化对人格权的预防性保护
    4.2 民法典(草案)中人格权请求权与侵权请求权分离的立法选择检讨
        4.2.1 不同请求权对应的民事责任承担方式应进一步厘清
        4.2.2 不同人格权和人格权益受侵害时的请求权应进一步厘清
结语
参考文献
致谢



本文编号：3338278