走出违约方解除权的误区

发布时间：2021-08-13 12:10

　　解除事由产生后,是否解除合同应当由守约的债权人决定。解除权产生后,债权人可以在不同的救济手段中选择,将解除（请求）权赋予违约方实际是将救济选择权转移给违约方。只有在解除合同对违约方有利时违约方才会解除合同,这违反了解除权的救济功能。效率违约不能证成违约方解除权合理性,它论证的是英美法违约救济手段不以继续履行优先的合理性。即使债务人履行不能,债权人不解除合同的,也不会发生交易僵局。此时债务人的自然履行义务消灭,或者有拒绝履行的抗辩权。债权人不解除合同的,可以主张替代原始给付的损害赔偿,但他的对待给付义务不消灭,这对狭义的交换合同意义重大,因为债权人可以基于合同提供合同约定的对待给付。债务人违约时,债权人有防止损害扩大的义务,他不能无限制地主张损失赔偿。债务人的利益还可以通过除斥期间、解除权失效得到保障。 

【文章来源】：南大法学. 2020,(03)CSSCI

【文章页数】：18 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、违约方解除权合理吗？
    （一）违约方解除权的本质———救济手段选择的转向
        1．解除权产生后债权人可以选择的救济手段
        2．救济手段选择权的反转不具有合理性
    （二）效率违约理论不能证成违约方解除权的合理性
    （三）违约方解除权违反解除权的功能
三、违约方解除权必要吗？
    （一）履行不能不足以成立违约方解除权
        1．履行不能不可归责于债务人
        2．履行不能可归责于债务人
        3．替代给付的损害赔偿的功能
        4．小结
    （二）解除合同与不解除合同损害赔偿的差异
        1．合同解除与履行利益损害赔偿的关系
        2．债权人交出代位物或者转让代位请求权
    （三）金钱之债的债务人丧失支付能力
    （四）小结
四、债权人不行使解除权，债务人得不到保护吗？
    （一）解除权的除斥期间
    （二）解除权失效
    （三）解除权无效
    （四）小结
五、结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]论合同僵局中违约方申请解约[J]. 王利明.  法学评论. 2020(01)
[2]违约方申请解除合同权：争议与回应[J]. 石佳友,高郦梅.  比较法研究. 2019(06)
[3]合同法的现代化：为何及如何[J]. 韩世远.  法治研究. 2019(06)
[4]违约方合同解除的理论争议、司法实践与路径设计[J]. 孙良国.  法学. 2019(07)
[5]《合同法》第94条（法定解除）评注[J]. 赵文杰.  法学家. 2019(04)
[6]吸收还是摒弃:违约方合同解除权之反思——基于相关裁判案例的实证研究[J]. 蔡睿.  现代法学. 2019(03)
[7]中国民法学的效率意识[J]. 熊丙万.  中国法学. 2018(05)
[8]债权人原因引起的给付不能[J]. 庄加园.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(05)
[9]合同编解除制度的完善[J]. 王利明.  法学杂志. 2018(03)
[10]完善合同解除制度的立法建议[J]. 崔建远.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2018(02)



本文编号：3340405