私人复制的竞争合理性——以Sony案、Napster案为例

发布时间：2021-10-05 03:06

　　私人复制的竞争合理性可以从Sony案、Napster案为例进行挖掘和分析。在Sony案,著作权人通过销售预先灌录的录像带打败了私人录制。Napster案及以后的发展表明,著作权人并非是通过诉讼而是通过市场竞争打败了私人下载。案例及娱乐业近年的商业实践表明,在禁止未经授权的商业复制、私人上传以及责令网络服务商承担合理过滤义务的前提下,私人复制不但不会给著作权人造成实质性的损害,而且能够体现出竞争合理性。这种合理性表现在私人复制提供了适度的竞争激励,促使著作权人更加快速地适应技术创新和实施产品升级,还可以给消费者带来更多的选择和方便。我国音乐市场的商业实践为这个结论提供了有力的验证。 

【文章来源】：山东大学学报(哲学社会科学版). 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、Sony案出乎意料的尾声
    (一)Sony案的判决:私人录制构成合理使用
        1.Sony案的裁判思路。
        2.多数派法官的意见。
    (二)著作权人的反击
    (三)Sony案的启示:私人复制促进了竞争
二、Napster案中的私人复制
    (一)Napster案的判决:私人下载构成侵权
        1.Napster案的裁判思路。
        2.完美的私人下载。
        3.损害聚集理论的适用。
        4.私人下载被判侵权。
    (二)侵权判决赋予了著作权人在新市场全面的排他权利
    (三)允许私人下载的思想实验
        1．允许私人下载不会造成实质性损害。
        2．允许私人下载促进了竞争。
三、Napster案以后的发展
    (一)著作权人在Grokster案上的失败
    (二)著作权人在个人诉讼上的失败
    (三)著作权人在iTunes上的成功
四、私人复制的竞争合理性
    (一) 私人复制的界定
    (二)私人复制原有规制理论的缺陷
    (三)私人复制构成合理使用的新理论——竞争合理性
        1.私人复制对著作权人的竞争合理性。
            (1）低价。
            (2）丰富和多样化。
            (3）结合社交网络。
        2.私人复制对消费者的竞争合理性。
        3.私人复制的竞争合理性之关键——适度。
五、一个在中国音乐市场的理论验证
    (一)中国音乐市场曾遭受严重的盗版侵害
    (二)盗版猖獗的原因
    (三)中国音乐市场的复苏
    (四)理论的验证
六、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]数字音乐深层链接行为的侵权认定与规制问题研究[J]. 张汉国,田小军.  中国版权. 2015(01)
[2]三论“信息定位服务提供者”间接侵权的认定——兼评“泛亚诉百度案”一审判决[J]. 王迁.  知识产权. 2009(02)



本文编号：3418878