论利益第三人合同的法定解除

发布时间：2021-10-06 21:07

　　纯正的利益第三人合同发生法定解除事由时,何人享有解除权,如何行使解除权,不无争议。确切言之,究竟是第三人还是债权人享有独立的解除权。若第三人不享有法定解除权,债权人行使解除权是否应承受第三人权利之限制,经过第三人之同意。以我国合同法上赠与合同（《合同法》第185条）、无偿委托合同、自然人之间的借款合同（《合同法》第210条）为例,单务合同中并无适用法定解除之必要,故我国法上法定解除（《合同法》第94条）的正当性在于双务合同的牵连性。在纯正的利益第三人合同中,双务合同的牵连性仅存在于债权人和债务人之间,并不存在于第三人和债务人之间。这从债权让与中法定解除权人的确定可见一般。由此可知,在纯正的利益第三人合同中,仅债权人具有解除权,学说有人认为,利益三人合同中债权人行使须经第三人同意。理由在于:（1）债权人行使解除的法效果会导致第三人权利消灭,构成对第三人的无权处分。（2）第三人已经对其在补偿关系中的权利产生了信赖,解除权的行使会导致其信赖利益受损。（3）为保护第三人在对价关系中的权利。本人以为,债权人行使解除权无需第三人同意,原因在于:基于第三人权利的从属性,肯定说主张的无权处分论难以立足... 

【文章来源】：华东政法大学上海市

【文章页数】：52 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、问题的提出
    二、研究价值及意义
    三、文献综述
    四、主要研究方法
    五、论文结构
    六、论文主要创新及不足
第一章 利益第三人合同的解除权人
    第一节 补偿关系为单务合同
        一、第三人约款与补偿关系的牵连
        二、《合同法》第94条与单务合同
    第二节 补偿关系为双务合同
        一、对《合同法》第94条的反面推论
        二、解除与牵连性
        三、补偿关系中的牵连性与第三人
    第三节 类比债权让与中解除权人
        一、与债权让与之比较
        二、债权让与的解除权人
    第四节 本章小结
第二章 债权人解除权之行使
    第一节 解除权行使须经第三人同意之观点辩驳
        一、对无权处分论的辩驳
        二、对第三人存在信赖利益的质疑
        三、与对价关系独立性的矛盾
    第二节 解除权行使无须第三人同意之证成
        一、债权人可得推知的意思
        二、法定解除制度对债权人的优先保护
    第三节 第三人的权利救济
        一、补偿关系中的损害赔偿请求权
            (一)损害赔偿请求权人
            (二)解除后损害赔偿的性质
            (三)第三人损害赔偿请求权的范围
        二、对价关系中的权利救济
    第四节 本章小结
第三章 利益第三人合同具体类型中解除权的行使
    第一节 运输合同
        一、运输合同中收货人的地位
        二、运输合同法定解除权主体
        三、运输合同解除不受第三人限制
    第二节 保险合同
        一、保险合同的解除权主体
        二、法定解除不受第三人限制的法律依据
        三、司法实践中保险合同的法定解除
    第三节 信托合同
        一、信托合同为利益第三人合同
        二、信托合同受益人的权利
        三、与一般利益第三人合同之比较
    第四节 本章小结
结语
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]托运人变更解除权在海上货物运输合同中的适用——以马士基案为样本解读《合同法》第308条的适用[J]. 赵珂.  法律适用(司法案例). 2018(14)
[2]债权让与中原合同解除权行使规则探析[J]. 王宏.  山东师范大学学报(人文社会科学版). 2018(02)
[3]完善合同解除制度的立法建议[J]. 崔建远.  武汉大学学报(哲学社会科学版). 2018(02)
[4]《合同法》第79条（债权让与）评注[J]. 庄加园.  法学家. 2017(03)
[5]违约方的合同解除权及其界限[J]. 孙良国.  当代法学. 2016(05)
[6]合同解除权的行使主体[J]. 杨宗仁,程方伟.  人民司法(应用). 2016(25)
[7]论合同保护第三人的路径选择[J]. 张家勇.  法律科学(西北政法大学学报). 2016(01)
[8]论债权让与中债权移转的依据[J]. 尹飞.  法学家. 2015(04)
[9]加拿大合同法之“受益第三人规则”[J]. 吴文嫔.  环球法律评论. 2015(02)
[10]利他人寿保险合同投保人任意解除权研究[J]. 张春红.  上海保险. 2013(09)



本文编号：3420745