第三人惊吓损害赔偿责任研究

发布时间：2023-12-24 12:55

　　为满足人们日益增长的精神需求,应对不断涌现的惊吓案件,有效化解法院的裁判难题,确有必要对第三人惊吓损害赔偿责任进行研究。笔者通过对英、德两国有关第三人惊吓损害赔偿责任的司法判例与理论学说进行考察,在比较中探明了大量可资借鉴的经验,进而尝试构建我国的第三人惊吓损害赔偿责任制度。本文开篇即阐述了我国第三人惊吓损害赔偿责任研究的重要意义,在仔细梳理国内外有关惊吓损害赔偿责任的研究现状后,尝试对论题展开陈述:通过分析国内外学者对惊吓损害之理论界定的争议,明确了惊吓损害的本质属性,为准确界定第三人惊吓损害奠定了理论基础;根据我国立法的研究现状及惊吓类案件在法律适用上的不一,从理论和实务两个方面论述惊吓损害赔偿责任研究的必要性;结合英、德两国的司法判例和理论学说,认真研读两国的惊吓损害赔偿责任制度,从中采撷可资借鉴之处;对英、德两国惊吓损害制度进行比较,选取适合我国国情的概念界定、类型设置及责任要件构成,以期“洋为中用”,为惊吓损害纠纷寻求救济之道,为司法裁判提供力争之理。

【文章页数】：57 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
    第一节 选题缘由及意义
        一、选题缘由
        二、选题意义
    第二节 文献综述
        一、国内研究现状
        二、国外研究现状
        三、文献简要评述
    第三节 主要研究方法、结构安排及创新与不足之处
        一、主要研究方法
        二、论文结构安排
        三、创新与不足之处
第一章 第三人惊吓损害的学界之争
    第一节 第三人惊吓损害之理论界定
        一、直接损害与间接损害
        二、第三人惊吓损害与精神损害
        三、第三人惊吓损害与健康权受侵害
    第二节 第三人损害赔偿的请求权基础
        一、第三人惊吓损害的独立请求权
        二、死者近亲属的派生请求权
        三、以公平原则为请求权基础
第二章 第三人惊吓损害的法律盲区
    第一节 第三人惊吓损害的实践需求
        一、安徽“李广”案
        二、福建“林玉暖”案
    第二节 惊吓损害赔偿的法律现状
        一、缺乏明确的法律依据
        二、适用混乱的司法裁判
第三章 域外第三人惊吓损害之立法制度
    第一节 英国法上的侵权责任制度
        一、惊吓损害在立法中的定位
        二、惊吓损害在实践中的发展
        三、惊吓损害案件的获偿条件
    第二节 德国民法中的惊吓损害制度
        一、惊吓损害的具体类型设置
        二、惊吓损害在实践中的发展
        三、惊吓损害的责任构成要件
    第三节 对我国第三人惊吓损害赔偿责任研究的启示
        一、制度设计上的启示
        二、研究方法上的启示
第四章 我国第三人惊吓损害的制度构建
    第一节 第三人惊吓损害的概念界定
    第二节 第三人惊吓损害的类型设置
        一、涉及两方当事人的案件
        二、涉及三方当事人的案件
    第三节 第三人惊吓损害的赔偿要件
        一、违法行为要件
        二、损害事实要件
        三、因果关系要件
        四、主观过错要件
        五、主体范围要件
结语
参考文献
攻读学位期间发表的学术论文及研究成果
致谢



本文编号：3874551