厦门崇联进出口有限公司诉A.P.穆勒-马士基有限公司海上货物运输合同纠纷上诉案评析

发布时间：2018-03-24 01:12

  本文选题：目的港无人提货　切入点：缔约托运人　出处：《中国海商法研究》2014年02期

【摘要】：在介绍福建省高级人民法院审理的厦门崇联进出口有限公司与A.P.穆勒-马士基有限公司海上货物运输合同纠纷上诉案的基础上,分析了FOB贸易条件下的卖方被记载为提单托运人时其法律地位的认定,并结合中国现行法律规定及相关司法实践对该案进行了评析,指出即使FOB卖方被认定为《中华人民共和国海商法》下的"实际托运人",在提单载明运费到付且实际托运人对集装箱超期使用费的产生不存在过失的情况下,承运人无权要求"实际托运人"承担前述运费及集装箱超期使用费。建议在《中华人民共和国海商法》修订时对两类托运人的权利、义务、责任进行明确规定。
[Abstract]:On the basis of introducing the appeal case of the contract dispute between Xiamen Chonglian Import and Export Co., Ltd and A.P. Muller Maersk Co., Ltd. for the carriage of goods by sea, which was tried by the higher people's Court of Fujian Province, This paper analyzes the legal status of seller under FOB trade condition when he is recorded as shipper of bill of lading, and evaluates the case in combination with the current laws and regulations of China and relevant judicial practice. It is pointed out that even if the FOB seller is recognized as a "actual shipper" under the Maritime Law of the people's Republic of China, if the bill of lading states that the freight is paid and that there is no fault on the part of the actual shipper with respect to the generation of the excess use fee for containers, The carrier does not have the right to require the "actual shipper" to bear the aforesaid freight charges and the excess charge of the container. It is suggested that the rights, obligations and responsibilities of the two types of shippers be clearly defined in the revision of the Maritime Law of the people's Republic of China.
【作者单位】： 上海海事大学法学院;敬海(厦门)律师事务所;
【分类号】：D922.294

【参考文献】

相关期刊论文 前3条

1 张颖;;我国海商法托运人条款缺陷及立法完善[J];福建法学;2002年04期

2 司玉琢;论发货人的权利、义务和责任[J];中国海商法年刊;2001年00期

3 韩立新,郑蕾;论合同托运人的权利、义务和责任[J];中国海商法年刊;2001年00期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 黄彦东;;《海商法》下两种托运人法律问题评析——兼论发货人制度的构建[J];东南大学学报(哲学社会科学版);2008年S1期

2 何丽新;;一票货物两份提单的法律问题探讨[J];厦门大学法律评论;2003年02期

3 夏专;曾骁;;从无单放货的性质明析其法律责任[J];法制与社会;2007年12期

4 李月;苏玲利;解冰;;FOB下卖方对目的港无人提货承担的责任[J];消费导刊;2009年02期

5 伊鲁;;论FOB合同下托运人的识别[J];法制博览(中旬刊);2012年03期

6 许小凤;;交货托运人及其法律问题[J];法制与社会;2012年32期

7 刘伟军;;论THC概念之界定及其合理支付主体[J];上海海事大学学报;2009年03期

8 王爱玲;;我国《海商法》背景下FOB托运人相关法律问题探究[J];山东审判;2010年06期

9 汪波;;提单流转过程中海上保险人的代位求偿权[J];中国水运(学术版);2008年01期

10 王炳蔚;试述我国《海商法》托运人规定中存在的问题及立法建议[J];天津市政法管理干部学院学报;2004年04期

相关博士学位论文 前5条

1 许俊强;目的港受领迟延法律问题研究[D];大连海事大学;2011年

2 郑晓哲;合同相对性原则在海上货物运输合同法律关系中的突破[D];大连海事大学;2011年

3 姚莹;国际海上货物运输中的权利转让制度研究[D];吉林大学;2008年

4 余妙宏;海上货物运输合同中托运人法律制度研究[D];大连海事大学;2010年

5 李天生;船货利益平衡原则研究[D];大连海事大学;2010年

相关硕士学位论文 前10条

1 陈莉莉;论FOB卖方在海上货物运输下的利益保护[D];华东政法大学;2010年

2 张涛;无单放货保函法律问题研究[D];大连海事大学;2010年

3 吴琼;论海上货物运输中的货物控制权[D];中国政法大学;2011年

4 张茜;论海上危险品运输承托双方法律责任划界问题[D];大连海事大学;2011年

5 周连成;滞箱费若干法律问题研究[D];大连海事大学;2011年

6 高佳璐;论《鹿特丹规则》单证托运人制度及对FOB我国卖方的影响[D];大连海事大学;2011年

7 张云;海上货物运输下货方诉权研究[D];大连海事大学;2011年

8 王s，

本文编号：1656035