论FOB卖方在海上货物运输中的风险及对策
[Abstract]:As one of the oldest trade terms in the history of international trade, FOB terms have occupied a large proportion in international trade with the development of world economy and the strengthening of exchanges between countries. As a big import and export country, the proportion of FOB trade in import and export trade is also imaginable. Many disputes arise in the actual use of FOB terms. The author believes that the main reason for these disputes is the lack of a clear understanding of the legal status of the seller in the FOB trade in the maritime transport contract, and the lack of clarification of the relationship between the contract of sale and purchase and the contract of carriage by sea. China's Maritime Law explicitly includes sellers in FOB trade as shippers. However, this regulation has also aroused controversy in the maritime law academic circles of our country, and scholars who hold different opinions show their own views one after another. In English law, FOB terms are classified into three variants: strict FOB, traditional FOB and additional service FOB. In the different variants of FOB, the seller's position is also different. Through the study of the problems faced by the seller in the FOB trade, this paper straightens out the legal status of the seller in different variants and clarifies the seller's rights and obligations in order to deal with the possible risks in practice. The main body of this paper is divided into four chapters. The first chapter mainly describes the meaning and type of FOB trade terms. The second chapter deals with the definition of "shipper" in the relevant international conventions and China's Maritime Law, as well as the disputes between the two types of shippers in practice. The third chapter mainly describes the four key issues in FOB trade: the identification of shippers, the issue of bill of lading, the right of stoppage and the impact of FOB trade on our country. The fourth chapter mainly discusses the above problems, hoping to help solve them. On the basis of different scholars' views, the author puts forward his own views on the shippers' identification in FOB trade. The purpose of this paper is to make a comparison between the seller's rights and interests in FOB trade and the smooth progress of the trade.
【学位授予单位】:华东政法大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2014
【分类号】:D922.294
【共引文献】
相关期刊论文 前10条
1 卞莉;;国际多式联运单证法律性质新探[J];安徽广播电视大学学报;2006年02期
2 陈宪民;;提单批注权的法定要件及其完善[J];当代法学;2006年06期
3 徐明;;论提单记载事项的效力[J];大连海事大学学报(社会科学版);2009年01期
4 吴煦;;提单之债的性质及其诉权的构造[J];大连海事大学学报(社会科学版);2009年04期
5 李壮;;对排除承运人装卸责任的探讨[J];大连海事大学学报(社会科学版);2009年04期
6 周成杰;对海上保险中保险利益问题的研究[J];复旦学报(社会科学版);2003年05期
7 朱莎琳;;记名提单及无单放贷问题初探[J];法制与经济(上旬刊);2011年01期
8 林春红,张莉;提单法律问题研究——承运人拒签提单法律责任[J];福建师范大学学报(哲学社会科学版);2002年03期
9 李兆良;;对海上格式条款立法规制的完善[J];法学杂志;2012年02期
10 谢震辉;我国海商法中承运人的适航义务[J];法学;2003年06期
相关会议论文 前4条
1 李爱云;;集装箱提单上的“不知条款”批注对货物“隐蔽损害”责任的影响[A];第二届广东海事高级论坛论文集[C];2008年
2 李程亮;;海峡两岸海商法法律问题研究[A];2009年苏浙闽沪航海学术研讨论文集[C];2009年
3 陈骏涛;周凯丽;;浅谈FOB术语下卖方面临的无单放货风险及防范[A];第四届广东海事高级论坛论文集[C];2012年
4 鲁聪;;定期租船合同下超期使用船舶问题研究[A];广州航海学院学报2014第22卷(总第57期)[C];2014年
相关博士学位论文 前10条
1 吕鸣;《鹿特丹规则》与相关货物运输公约的冲突及其协调[D];华东政法大学;2010年
2 庞燕;我国中部地区国际物流运作模式研究[D];中南林业科技大学;2007年
3 许俊强;目的港受领迟延法律问题研究[D];大连海事大学;2011年
4 王威;《鹿特丹规则》下海运履约方法律制度研究[D];大连海事大学;2011年
5 郑志军;国际海运承运人之履行辅助人责任问题研究[D];华东政法大学;2011年
6 李章军;国际海运承运人责任制度研究[D];华东政法学院;2005年
7 姚莹;国际海上货物运输中的权利转让制度研究[D];吉林大学;2008年
8 马得懿;海上货物运输法强制性体制论[D];大连海事大学;2009年
9 魏书杰;中国海上贸易发展战略研究[D];中共中央党校;2009年
10 章博;《鹿特丹规则》研究:制度创新与借鉴[D];华东政法大学;2009年
相关硕士学位论文 前10条
1 陈莉莉;论FOB卖方在海上货物运输下的利益保护[D];华东政法大学;2010年
2 张飞飞;论并入租约提单中的仲裁条款[D];大连海事大学;2010年
3 贾志君;基于IFW的外轮理货综合管理系统的应用研究[D];大连海事大学;2010年
4 瞿雪梅;天津外代集装箱业务发展战略研究[D];大连海事大学;2010年
5 王晓伟;提单欺诈的法律实务问题研究[D];华东政法大学;2010年
6 冯洪德;集装箱码头企业服务标准化体系构建[D];华南理工大学;2010年
7 李研;倒签提单法律性质研究[D];南昌大学;2010年
8 朱要梅;承运人识别制度研究[D];山东经济学院;2011年
9 宋明君;货运代理法律问题研究[D];山东经济学院;2011年
10 赵义冰;国际货运代理人法律地位研究[D];吉林大学;2011年
本文编号:2357918
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/sflw/2357918.html