刑事庭前会议的缺陷与完善

发布时间：2017-10-10 12:29

  本文关键词：刑事庭前会议的缺陷与完善

  更多相关文章： 刑事庭前会议 启动主体 非法证据排除 法律效力

【摘要】：刑事庭前会议作为我国2012年刑事诉讼法修改的一大亮点,广受亿万民众关注。然而,由于新刑诉法庭前会议作为一项新的制度,具体规定还不够完善,通过近几年的实践,刑事庭前会议程序的一些缺陷也随之暴露出来,很多学者都对启动主体、主持主体、参与主体、适用范围、会议内容、会议效力与监督机制等方面进行了研究,并提出了一些完善建议。在本文中,笔者为了避免泛而不精、广而不细,选择了笔者认为最重要但学者们研究相对薄弱的一下三个方面的问题来探讨,分别为：1、庭前会议启动主体及其相应权利模糊；2、非法证据排除流于形式；3、刑事庭前会议的法律效力未定。另外,笔者对比国外先进立法国家的相关制度,寻找到利于健全我国刑事庭前会议的域外经验,并在此基础上,结合我国的自身国情,提出了完善我国庭前会议制度的一些建议。本文正文由四个章节绀成：第一章对刑事庭前会议的基本理论进行了剖析。在阐述学者们对刑事庭前会议定义的多种观点基础上,笔者结合自身理解,对刑事庭前会议的概念进行界定。同时,笔者将预审程序、审查起诉程序、审前程序与刑事庭前会议进行对比分析,找出庭前会议与这些易混淆程序的联系与区别,对深入理解刑事庭前会议的概念有重要的作用。接着,笔者对刑事庭前会议的价值和功能进行了详细地介绍,为后文对其立法缺陷和根本缺陷进行分析,并提出制度完善的构想奠定理论基础。第二章主要研究了我国的立法现状。庭前会议制度刚刚在我国确立不久很多地方有待进一步完善,本文从立法缺陷和根本缺陷的层面,笔者着重介绍了当今问题更为突出但学者们研究相对较少的几大缺陷：启动主体问题、非法证据排除问题、法律效力问题,并总结出其根本缺陷在与制度定位较模糊。第三章为域外相关制度的比较研究。该章主要介绍了三种法系下庭前准备程序的设置,试图通过比较国外相关程序,以期得出对完善我国庭前会议程序的启示或借鉴。通过比较,几种模式下的庭前准备程序都是依据本国特有国情,植根于本国独特文化下设定的程序,完全效仿域外的模式根本行不通,我们应当结合我国的文化土壤,扬长避短,对域外的程序借鉴有所取舍。第四部分分两种路径对庭前会议程序进行完善。首先从深层次分析完善庭前会议制度方式,再从重点的几个具体制度提出完善建议,由内到外,提出制度重塑建议。
【关键词】：刑事庭前会议 启动主体 非法证据排除 法律效力
【学位授予单位】：中央民族大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-11
• 引言11
• 第一章 刑事庭前会议基本理论概述11-18
• 第一节 刑事庭前会议的基本内涵11-15
• 一、刑事庭前会议概念11-13
• 二、相关名词概念解析13-15
• 第二节 刑事庭前会议的价值15-17
• 一、保障被告人合法权益15
• 二、实现诉讼公平正义15-16
• 二、提高诉讼效率16-17
• 第三节 刑事庭前会议的功能17-18
• 一、准备功能17
• 二、整理功能17-18
• 三、保障功能18
• 第二章 我国刑事庭前会议缺陷探析18-22
• 第一节 启动主体问题界定模糊18-19
• 一、法院启动程序的权利法律规定宽泛18-19
• 二、当事人、辩护人、诉讼代理人权利范围狭隘19
• 三、未赋予检察机关启动程序的权利19
• 第二节 非法证据排除功能流于形式19-21
• 一、《刑事诉讼法》未明确处理方法及效力20
• 二、司法解释对“无异议”情况存空白20-21
• 第三节 刑事庭前会议的法律效力未定21-22
• 第三章 刑事审判庭前准备程序的域外考察22-31
• 第一节 当事人主义模式下的庭前准备程序22-25
• 一、美国的庭前准备程序22-24
• 二、英国的庭前准备程序24-25
• 第二节 职权主义模式下的庭前准备程序25-27
• 一、法国的庭前准备程序25-26
• 二、德国的庭前准备程序26-27
• 第三节 混合主义模式下的庭前准备程序27-28
• 一、控辩双方的庭前准备活动28
• 二、法院的庭前准备活动28
• 第四节 域外刑事庭前准备程序特征比较分析28-31
• 一、立法目的29
• 二、审理对象29-30
• 三、历史背景30-31
• 第四章 完善我国刑事庭前会议的制度构想31-41
• 第一节 庭前会议制度构建需贯彻的基本原则31-32
• 一、服务于庭审原则31
• 二、保障诉讼效率原则31-32
• 第二节 刑事庭前会议完善措施32-41
• 一、明确启动主体及其相应的权利32-35
• (一) 法院审判人员享有决定启动庭前会议的权利32-33
• (二) 适当拓宽当事人、诉讼代理人、辩护人的权利33-34
• (三) 检察院享有启动庭前会议的建议权34-35
• 二、规范刑事庭前会议中非法证据排除程序35-37
• (一) 符合非法证据排除规则发展趋势35-36
• (二) 对非法证据的处理应区分其争议性36-37
• 三、庭前会议效力模式的构想37-41
• (一) 赋予庭前会议效力的必要性37-38
• (二) 构建庭前会议具体制度效力的设想38-41
• 结语41-42
• 参考文献42-45
• 一、著作类42-43
• 二、论文类43-44
• 三、其他类44-45
• 致谢45

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 杨文兵;张国锋;;非法证据排除规则价值分析[J];绥化学院学报;2006年06期

2 徐鹤喃;;我国非法证据排除规则之多视角推动[J];法学;2007年01期

3 李鼎鼎;;浅析非法证据排除规则[J];内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版);2007年S1期

4 徐嘎;张丹;;我国非法证据排除制度的反思与重构[J];山东审判;2009年04期

5 林则奘;;非法证据排除规则的迷失及破解[J];东方法学;2009年06期

6 杨裕宁;李平盛;;论我国非法证据排除规则的不足与完善[J];商业文化(下半月);2011年04期

7 马娟娟;;关于“非法证据排除规定”的评析[J];法制与社会;2011年13期

8 宋士月;俞泽迪;;我国非法证据排除规定的困境与出路[J];湛江师范学院学报;2011年05期

9 张雨萌;;我国非法证据排除程序的完善[J];辽宁公安司法管理干部学院学报;2012年03期

10 粱锵;;排除非法证据面临的难题及对策——以《非法证据排除规定》为视角[J];法制与社会;2013年34期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 潘伟明;;刑事非法证据排除的困境与出路——以《“两高三部”刑事非法证据排除规定》为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

2 田健伟;葛海涛;;监所检察视野下的非法证据排除问题[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

3 尹畅;;非法证据排除规则给检察工作带来的挑战与应对策略研究[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

4 吴仁义;张凤京;;“非法证据排除”的若干思考[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

5 邱晶;陈月飞;;非法证据排除规则在实践中面临的问题及破解建议[A];第九届国家高级检察官论坛论文集：其他[C];2013年

6 温辉;;非法证据排除规则的意义与责任——一种人权视角[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：尊重和保障人权条款在刑事司法中的落实[C];2012年

7 维英;;论检察机关如何贯彻落实非法证据排除制度[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

8 陈雷;;非法证据排除规则对自侦工作的影响[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

9 刘慧;李斌;;公诉工作中非法证据排除规则的适用[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

10 迟东军;张瑞祯;;非法证据排除的实务研究[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 复旦大学法学院、上海市宝山区人民检察院 马贵翔 胡巧绒;非法证据排除三问题研究[N];检察日报;2013年

2 本报记者 杨傲多 本报通讯员 李嘉;内江中院宣判四川“非法证据排除”第一案[N];法制日报;2013年

3 辽宁省大连市人民检察院 王春蕾;非法证据排除规则是否适用于电子数据[N];检察日报;2013年

4 本报评论员 王义伟;将“非法证据排除程序”进行到底[N];中华工商时报;2013年

5 黑龙江省鹤岗市兴安区人民检察院 谢丽;非法证据排除重在听取意见[N];检察日报;2013年

6 李明 晟镪;非法证据排除规则应完善五项机制[N];江苏法制报;2013年

7 任能能 本报记者 侯建斌;非法证据排除的重点、难点和对策[N];法制日报;2014年

8 最高人民法院刑三庭庭长 戴长林;非法证据排除制度运行效果简析[N];法制日报;2014年

9 记者 徐育　通讯员 王成玉;“非法证据排除规则试点项目”在盐城启动[N];江苏法制报;2009年

10 李晓雯　江阴市检察院提供;如何在司法实践中 适用非法证据排除规则[N];江苏法制报;2009年

中国博士学位论文全文数据库 前4条

1 张赫楠;非法证据排除证明机制研究[D];吉林大学;2016年

2 谢佳宏;非法证据排除规则比较研究[D];中国政法大学;2007年

3 杨宇冠;非法证据排除规则研究[D];中国政法大学;2002年

4 杜学毅;中国非法证据排除规则构建研究[D];吉林大学;2013年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 黄卓娅;关于刑事非法证据排除程序的探讨[D];浙江工商大学;2012年

2 张子龙;美国非法证据排除规则的历史考察[D];西南政法大学;2014年

3 张艳霞;检察机关适用非法证据排除规则实证研究[D];中国社会科学院研究生院;2015年

4 邢迈;云技术环境下的电子数据取证分析[D];中国社会科学院研究生院;2015年

5 向煦;我国非法证据排除问题研究[D];中国社会科学院研究生院;2015年

6 赵炜;非法证据排除规则及在审查逮捕阶段的适用[D];河北大学;2014年

7 金爱玲;中韩非法证据排除规则适用范围比较研究[D];延边大学;2015年

8 杨雷振;完善职务犯罪非法证据排除规则的思考[D];郑州大学;2015年

9 赵书晖;论非法证据排除规则的完善[D];延边大学;2015年

10 陶树声;非法证据排除的证明机制研究[D];中国青年政治学院;2015年

，

本文编号：1006422