概率性证据研究中的认识悖论

发布时间：2017-10-11 22:14

  本文关键词：概率性证据研究中的认识悖论

  更多相关文章： 检察官/辩护律师悖论 结合悖论 相关性悖论

【摘要】：在南昌大学原校长周文斌受贿案中,其机械使用概率论解释质疑控方证据的做法,存在严重错误,由此引发了关于概率证据理论的一些思考。虽然英美证据理论研究中,占统治地位的对证据和证明过程的描述是概率性的,但艾伦教授认为数学世界与人类事务世界之间可能并不相似。在进入大数据时代的今天,司法实践对于精确性和可操作性的需求,由量化带来的对证明责任和当事人主张的清晰表达,以及对证明过程提供的规范性指引,都刺激了大量的试图使用概率性理论解释审判过程的某个方面的论证尝试。然而,在概率性语言试图描述证据及证明活动时,检察官及辩护律师谬论、结合悖论、相关性悖论等认识错误的出现却带来了对事实认定活动与概率理论之间矛盾冲突的反思,或者说并非是对概率性理论的批判,而是对法学理论家们就概率性理论的特定使用的批判。
【作者单位】： 中国政法大学刑事司法学院;
【关键词】： 检察官/辩护律师悖论 结合悖论 相关性悖论
【分类号】：D915
【正文快照】： 今年年初,在南昌大学原校长周文斌受贿案中,其使用概率论解释质疑控方证据的做法,引起媒体的广泛关注。他发表的质证意见甚至引用了马克思的观点:“任何一门科学,只有在成功地运用了数学之后,才算达到完善的地步”。其辩护律师称,周运用了概率论与数理统计、排列组合、误差理

【相似文献】

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 张宇;概率性分布合法监听的研究[D];北京交通大学;2011年

，

本文编号：1015038