我国判决前财产没收程序研究

发布时间：2017-10-16 16:11

  本文关键词：我国判决前财产没收程序研究

  更多相关文章： 判决前财产没收程序 制度缺陷 实践难题 公正 效率

【摘要】：在新刑诉法实施以前,由于我国缺乏缺席判决制度及相应的追赃机制,使司法机关面临较大的追缴障碍,造成涉案人员逃匿、死亡时大量国有财产及被害人财产流失,甚至流往境外。新刑诉法增加了规定犯罪嫌疑人、被告人逃匿和死亡的违法所得没收程序,1其在立法上填补了我国立法空白,使相关责任人在缺席时对其违法没收有了正当性,也在一定程度上与国际接轨,完善了我国惩治重大犯罪的体系,有利于加快我国反腐及反恐等斗争的进程。判决前财产没收程序将没收财产与定罪量刑相分离,虽仅表现为国家与个人对某个物权的争议,然而,没收与犯罪之间存在实质联系,其前提是犯罪嫌疑人、被告人构成犯罪,因而是一种刑事诉讼程序。我国设立这一程序践行了“无人从犯罪中获益”的精神,旨在通过追赃达到控制犯罪的目的。然其制度设计天平更倾向于追求诉讼效率,一定程度上可不受无罪推定、禁止双重危险等刑诉法原则的约束,形成了对程序的有限减损。当前,域外存在以美国民事没收及新加坡为代表的不定罪没收制度,根据与判决前财产没收程序对比发现,前者在制度细节上值得我国借鉴,后者在新加坡肃贪上取得了良好的效果,可以为我国所借鉴。与前二者相比,我国判决前财产没收程序在制度设计中存在案件范围模糊、申请权受限、公告、送达程序不完善、证明标准不科学等问题,在司法实践层面上存在案件量过少、实践超越立法设定、跨国追赃效果不明显、财产封存、扣押、冻结及移送过程中存在疏漏等问题。以上不足之处多源于对该程序定性模糊、推行过程中缺乏驱动机制促进法检积极实施、司法解释过宽及刑事司法协助不力等原因。针对以上问题,明确限定判决前财产没收程序案件范围有利于将对程序公正的“减损”控制在一定案件范围内;限制检察机关在该程序实施中启动程序的自由裁量权,完善公检法相关的办案期限制度,并辅之以科学的考核体系与培训机制,有利于确保检察机关在合法的基础上积极履行职责,在合法范围内最大程度地使没收程序价值得到彰显;完善送达、公告程序,将涉案逃匿人员纳入公告送达对象,有利于实现程序参与的刑诉法原则;重构该程序中的证明标准,有利于在不违反正当程序原则下对缺席犯罪嫌疑人财产高效地予以没收,兼顾程序公正与诉讼效率。此外,合理运用利益激励法、规范财产保全措施及深化刑事司法协助是在保护人权基础上进一步发掘该程序功能的必要途径。通过以上内容笔者全面研究了判决前财产没收程序的理论及相关实践问题。可以发现,判决前财产没收程序尚存诸多理论及实践层面的不足,一些是当前急需解决并可解决的,某些是现行政治制度下难以改变的,尽我辈努力,为可为之事,尽本文之本分,希望能为我国判决前财产没收程序及其司法实践献绵薄之力。
【关键词】：判决前财产没收程序 制度缺陷 实践难题 公正 效率
【学位授予单位】：贵州民族大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 引言9-10
• 第一章 我国判决前财产没收程序基础问题分析10-18
• 一、我国判决前财产没收程序的涵义、性质及特征10-13
• （一）我国判决前财产没收程序的涵义与性质10-12
• （二）我国判决前财产没收程序的特征12-13
• 二、我国判决前财产没收程序的意义13-15
• （一）有效解决涉案人逃匿或死亡时追缴其不法利益所面临障碍14
• （二）有效衔接国内外反贪污法律制度14
• （三）有效遏制有组织犯罪、毒品犯罪及金融犯罪14-15
• （四）及时保护国家及被害人利益15
• 三、我国判决前财产没收程序的理论基础15-18
• （一）无人应从犯罪中受益的法律精神15-16
• （二）刑事诉讼程序公正与诉讼效率平衡理论16
• （三）刑事法律预防论16-18
• 第二章 判决前财产没收程序的比较法考察18-25
• 一、域外不定罪没收领域之制度产生及发展动因分析18-19
• 二、判决前财产没收程序、民事没收及单独没收之比较分析19-21
• （一）案件范围比较分析19
• （二）启动及申请主体比较分析19-20
• （三）公告、送达程序比较分析20
• （四）被没收主体比较分析20-21
• （五）证明标准比较分析21
• 三、民事没收与单独没收的简要评析及对我国的启示21-25
• （一）美国民事没收的简要评析21-22
• （二）新加坡单独没收的简要评析22-23
• （三）民事没收及单独没收对我国的启示23-25
• 第三章 判决前财产没收程序存在的问题及原因分析25-37
• 一、我国判决前财产没收程序存在的问题分析25-32
• （一）我国判决前财产没收程序制度层面存在的问题分析25-28
• （二）判决前财产没收程序司法实践存在的问题分析28-32
• 二、我国判决前财产没收程序存在问题的原因分析32-37
• （一）定性模糊——判决前财产没收程序构建存在缺陷的根本原因32-33
• （二）驱动机制缺乏——判决前财产没收程序未充分开展的主要原因33-34
• （三）司法解释扩大化——影响判决前财产没收程序正常开展的重要原因34-35
• （四）刑事司法协助不畅——判决前财产没收程序作用有限的外在原因35-37
• 第四章 完善我国判决前财产没收程序对策37-52
• 一、完善相关司法解释37-44
• （一）明确限定判决前财产没收程序案件范围37-39
• （二）限制检察机关申请没收的自由裁量权39-41
• （三）完善送达、公告程序41-42
• （四）重构证明标准42-43
• （五）完善公、检、法办案期限制度43-44
• 二、规范相关司法实践44-48
• （一）合理地以利益激励侦查机关发掘违法所得没收案件44-45
• （二）加强扣押、冻结及封存等财产保全中的监督45-46
• （三）增强追赃领域司法互信，推动双边协议达成46-48
• 三、完善判决前财产没收程序的配套措施48-52
• （一）完善公安、检察机关考评考核体系48-49
• （二）完善公、检、法三机关办案人员内部培训体系49-50
• （三）完善没收财物的处置方式50-52
• 结语52-53
• 参考文献53-57
• 致谢57-58
• 个人简历及在读期间发表的学术论文与研究成果58

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 黄风;;通过民事诉讼从国外追回资产问题研究[J];比较法研究;2008年01期

2 万毅;;独立没收程序的证据法难题及其破解[J];法学;2012年04期

3 陈雷;;论我国违法所得特别没收程序[J];法治研究;2012年05期

4 吴光升;;论刑事案外第三人财产权之程序保障[J];贵州警官职业学院学报;2013年01期

5 陆海;;也论构建我国追回腐败资产的法律机制[J];法学评论;2013年03期

6 周加海;黄应生;;违法所得没收程序适用探讨[J];法律适用;2012年09期

7 熊秋红;;从特别没收程序的性质看制度完善[J];法学;2013年09期

8 毛兴勤;;拟制被告人:违法所得没收程序中权利保障的理想路径[J];法治研究;2014年01期

9 刘绍春;雍正的惩贪之术──抄家[J];中国人事;1994年03期

10 谢丽珍;;违法所得没收程序的性质辨析[J];江西社会科学;2013年11期

，

本文编号：1043634