论德国刑事诉讼中的禁止欺骗性讯问规则——兼论我国禁止“欺骗取证”规定在侦讯中的适用

发布时间：2017-10-20 03:10

  本文关键词：论德国刑事诉讼中的禁止欺骗性讯问规则——兼论我国禁止“欺骗取证”规定在侦讯中的适用

  更多相关文章： 刑事诉讼 欺骗性讯问 隐秘探话 欺骗取证

【摘要】：借助司法裁判的方式,德国对何为刑事诉讼法禁止的欺骗性讯问发展出了一些判断标准。这些判断标准对解决禁止"欺骗取证"规定在我国侦讯中的适用问题具有一定的借鉴价值。在我国刑事诉讼法已确立不得强迫自证己罪原则,增强对犯罪嫌疑人口供自愿性保护的背景下,我国司法实务界应借鉴德国经验的合理内核,确立判明禁止的欺骗性讯问的基准,以指引侦查人员以合法的方式开展侦讯活动。
【作者单位】： 广东警官学院;
【关键词】： 刑事诉讼 欺骗性讯问 隐秘探话 欺骗取证
【基金】：司法部2012年度国家法治与法学理论研究项目“审讯权力控制的新模式——公安机关执法场所规范化建设研究”(编号:12SFB2034)的阶段成果
【分类号】：D925.2;D951.6
【正文快照】： 2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,从该决定来看,修改后的刑事诉讼法仍然坚持将“欺骗取证”列为非法的取证方法。1对我国刑事诉讼法确立的这项禁止性规则,学者们一方面肯定该规则的法理正当性,**

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前6条

1 龙宗智;威胁、引诱、欺骗的审讯是否违法[J];法学;2000年03期

2 左卫民;;中国道路与全球价值:刑事诉讼制度三十年[J];法学;2009年04期

3 刘梅湘;论讯问策略与非法讯问方法的界限[J];中国人民公安大学学报;2004年05期

4 龙宗智;欺骗与刑事司法行为的道德界限[J];法学研究;2002年04期

5 万毅;;侦查谋略之运用及其底限[J];政法论坛;2011年04期

6 何家弘;;论“欺骗取证”的正当性及限制适用——我国《刑事诉讼法》修改之管见[J];政治与法律;2012年01期

【共引文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张小玲;李家宏;;论刑事诉讼中诉判同一原则[J];安徽大学法律评论;2005年01期

2 施鹏鹏;;论无罪推定的本质[J];安徽大学法律评论;2005年02期

3 郑好;;比较法视野下的监听立法研究[J];安徽大学法律评论;2006年02期

4 林喜芬;;论非法证据排除规则的宏观位阶——兼评中国证据规则的宪法化取向[J];安徽大学法律评论;2008年01期

5 刘国庆;;关于刑诉中法官调查权若干问题研究[J];安徽大学法律评论;2010年01期

6 万毅;;侦查讯问程序的批判性重塑[J];安徽大学学报;2006年01期

7 孙泳;;刑事精神损害赔偿制度的价值及建构[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2011年01期

8 奚玮;杨锦炎;;论监听在职务犯罪侦查中的运用[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2010年05期

9 倪春乐;张娟;;附条件逮捕的实践难题与制度完善[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2009年04期

10 马春晓;;刑事诉讼效率不应过度追求[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2010年04期

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年

2 郭响宏;俄国1864年司法改革研究[D];陕西师范大学;2011年

3 叶宁;警察讯问话语[D];浙江大学;2010年

4 尹晓红;我国宪法中被追诉人获得辩护权之保障[D];华东政法大学;2011年

5 周强;我国保护被追诉人人身自由宪法条款之实施[D];华东政法大学;2011年

6 陈莹莹;刑事检察监督的程序化研究[D];复旦大学;2011年

7 孙宝民;死刑检察监督制度研究[D];武汉大学;2011年

8 聂施恒;美国检察制度研究[D];吉林大学;2011年

9 吴锋;刑事立案监督权研究[D];吉林大学;2011年

10 王U，

本文编号：1064896