论我国的专家辅助人制度

发布时间：2017-11-03 03:15

  本文关键词：论我国的专家辅助人制度

  更多相关文章： 专家证人 鉴定人 专家辅助人

【摘要】：随着科技水平的飞速发展,涉及专业问题的案件日益增多,而法官在专业知识方面的不足给这些专业案件的及时解决带来巨大的困难。现阶段我国涉及专业知识的案件主要依据鉴定意见认定案件事实,而面对一份专业性极强的鉴定意见书,法官大多一知半解,这对案件事实的查清与公平审结造成很大的困扰,故法官及当事人对具有专门知识的专家辅助人参与诉讼帮助其了解和发现案件事实的需求尤为迫切。虽然我国对专家辅助人制度有了法律规定,但是由于现阶段的法律并没有对专家辅助人制度在实践运用方面进行更细致的规定,使得很多法官对该项制度认识还只停留在理论层次上,并不能灵活运用于司法实践中。本文通过介绍我国现阶段专家辅助人的立法现状与运行现状,介绍分析域外典型的专家制度,从而分析我国专家辅助人制度的不足之处并从不同方面为专家辅助人制度提出完善建议,为该制度在司法实践中的运用提供参考。本文共分为四个部分:第一部分是我国专家辅助人制度的产生及意义。首先以1997年“福州TP”电话案为司法实践案例引入专家制度,根据我国现有立法对专家辅助人制度的规定,概括该项制度的基本内容、启动方式与适用程序;其次从适应案件多元化发展、增强庭审的对抗性和透明性、弥补鉴定意见公信力不足、避免浪费鉴定资源、弥补鉴定人员不出庭所带来的问题5个方面对专家辅助人制度产生的意义进行了论述。第二部分是我国司法实践中专家辅助人制度的运行及问题。首先通过案例分析从两个方面进行了论述:第一方面是专家辅助人制度产生之前,专家以专家咨询的方式进入诉讼,根据典型省市对专家在诉讼中的运用及细则规定,分析专家在我国司法实践运用中的实际操作程序及规定细则;第二方面是专家辅助人制度产生后,其在我国司法实践中的运行现状。以浙江省高院的会议纪要对该制度的细致规定为例,介绍该制度在该省的运行现状。同时通过案例分析,介绍在部分省市该制度的运用并不顺利。其次对我国专家辅助人制度专家资格认定不具体、意见效力及权利义务不明确的缺陷进行了分析。第三部分是域外相关专家制度的介绍、比较与评价。首先介绍了意大利的技术顾问制度、日本的诉讼辅佐人制度及英美法系的专家证人制度,分别对三种域外专家制度在专家的资格选任、权利义务、诉讼地位及意见效力方面的规定进行了细致的分析。其次对域外专家制度进行了评析,指出每一种制度都有其优点与缺点,都需要通过不断的改革创新来完善。第四部分是我国专家辅助人制度的完善。主要从5个方面对该制度进行了完善:1、我国应当从严专家辅助人的资格认定并对专家资格严格审查;2、明确专家辅助人必要时终止服务、辅助当事人进行鉴定、参与庭审辩论的权利及发表客观真实意见及保密的义务;3、专家辅助人必须到庭参与质证并且根据案件适用程序的不同有区别的对专家意见进行质证;4、参照美国专家证人意见的采信方法设定我国专家意见的采信方法;5、对专家辅助人的职业道德进行严格的要求,为司法公平、公正提供保障。
【关键词】：专家证人 鉴定人 专家辅助人
【学位授予单位】：河南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-12
• 一、我国专家辅助人制度的产生及意义12-18
• （一）立法现状12-15
• 1．启动方式14-15
• 2．专家辅助人制度启用与适用的诉讼程序15
• （二）专家辅助人制度的设立意义15-18
• 1．适用范围广泛，，适应案件多元化发展15-16
• 2．增强庭审的对抗性和透明性16
• 3．弥补鉴定意见公信力不足所带来的问题16
• 4．避免浪费鉴定资源现象的发生16-17
• 5．弥补鉴定人不出庭所带来的问题17-18
• 二、我国司法实践中专家辅助人制度的运行及问题18-24
• （一）专家辅助人的运行现状18-20
• （二）我国“专家辅助人”制度所存在的问题20-24
• 1、“专家辅助人”资格认定不具体20-21
• 2、“专家辅助人”的法律地位不明确21-22
• 3、“专家辅助人”意见效力认定不明确22-24
• 三、域外相关制度的考察和评析24-32
• （一）意大利的技术顾问制度24-26
• 1．技术顾问的资格及选任24-25
• 2．技术顾问的权利与义务25
• 3．技术顾问的诉讼地位及其意见效力25-26
• （二）日本的诉讼辅佐人制度26-27
• 1．诉讼辅佐人的资格及选任26-27
• 2．诉讼辅佐人的诉讼地位及其意见效力27
• （三）英美法系的专家证人制度27-29
• 1．专家证人的资格及选任27-28
• 2．专家证人的诉讼地位及其意见效力28-29
• （四）相关专家制度的比较与评析29-32
• 1．相关专家制度的评析29
• 2．两大法系专家制度的相互比较与借鉴29-32
• 四、我国专家辅助人制度的完善32-38
• （一）“专家辅助人”的资格认定与审查33-34
• 1．对“专家辅助人”资格的认定33
• 2．对“专家辅助人”的参诉审查33-34
• （二）“专家辅助人”的权利与义务34-35
• 1．对“专家辅助人”的权利设置34-35
• 2．对“专家辅助人”的义务设置35
• （三）对“专家辅助人”专家意见的质证35-36
• 1．专家辅助人必须到庭参与质证35
• 2．对专家意见的质证35-36
• （四）对“专家辅助人”专家意见的采信办法36
• （五）规范“专家辅助人”职业道德要求36-38
• 结语38-40
• 参考文献40-42
• 致谢42-43

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前7条

1 郭华;;鉴定人与专家证人制度的冲突及其解决——评最高院有关专家证人的相关答复[J];法学;2010年05期

2 汪建成;;专家证人模式与司法鉴定模式之比较[J];证据科学;2010年01期

3 邓晓霞;;论我国不宜引入英美法系专家证人制度[J];中国司法鉴定;2010年01期

4 裴小梅;;论专家辅助人的性格——中立性抑或倾向性?[J];山东社会科学;2008年07期

5 季美君;;英国专家证据可采性问题研究[J];法律科学(西北政法学院学报);2007年06期

6 王刚;浅论“专家辅助人”及其诉讼地位[J];中国司法鉴定;2003年01期

7 卢永红;论专家证人——美国专家证人制度的启迪与中国司法现实的思考[J];中央政法管理干部学院学报;2000年06期

本文编号：1134395