论公正审判权

发布时间：2017-12-03 01:16

本文关键词：论公正审判权

【摘要】：1966年的《公民权利和政治权利国际公约》第14条和第15条对公正审判权作了详细、具体的规定。除了公约之外,1950年的《欧洲人权公约》(第6条和第7条)、1969年的《美国人权公约》(第8条、第9条和第10条)和1981年的《非洲人权和民族权宪章》(第7条)都对公正审判权作了明确的规定。由此可见,在世界范围内,公正审判权已经成为公民所享有的一项基本人权。公正的程序涵盖了对人性的平等、自由的探求,也积极向法治的平等、自由的终极理想迈进。在刑事诉讼法中,程序公正是实现实体公正的有力保障,审判程序的公正直接影响着诉讼结果的公正。在我国刑事诉讼法中,审判程序公正与否直接影响一个案件结果,同时也对吸收当事人不满的情绪和维护社会的稳定与安全有着积极的影响。所以,虽然我国的刑事诉讼法已经修改,但是同国际人权公约相比还是有很大的差距,我们应该呼吁将公正审判权写入我国的宪法,以树立程序公正的权威性。本文以《公民权利和政治权利国际公约》为基础从五个方面来研究公正审判权的。第一是获得公正审判权的语义分析；第二是获得公正审判权的现行制度安排；第三是获得公正审判权的历史回溯；第四是获得公正审判权的价值取向；第五是获得公正审判权实现的系统化司考。随着1998年10月中国政府签署了《公民权利和政治权利国际公约》之后,公正审判权才逐渐进入学者们的视野,很多学者才开始关注这项权利。我国经济、政治、文化水平的不断提高,法治观念也越来越深入人心,人们越来越重视人权的保障,对于公正审判权对我国的影响以及我国还要进行哪些方面的改革等问题都需要全面而深刻的研究,所以,公正审判权在我国研究不仅有重大的现实意义,而且具有很重要的理论价值。
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：D998.2;D925.2

【参考文献】

中国期刊全文数据库前10条

1 孙长永;当事人主义刑事诉讼与证据开示[J];法律科学.西北政法学院学报;2000年04期

2 梁玉霞;比较:刑事证据开示的基础[J];法律科学.西北政法学院学报;2001年03期

3 王俊民;“罪从判定”与“无罪推定”——评刑诉法修改增设“罪从判定”的原则[J];法学;1996年05期

4 吕中亚;;新刑诉法建构起适合国情的“无罪推定”原则[J];法学;1996年06期

5 童之伟;与时俱进完善宪法——循“十六大”精神修宪或释宪的十一点设想[J];法学;2003年01期

6 赵建文;《公民权利和政治权利国际公约》第14条关于公正审判权的规定[J];法学研究;2005年05期

7 孙长永;证据开示的理念与趋势——基于当事人主义刑事诉讼的分析[J];人民检察;2003年08期

8 谢佑平,万毅;关于审判公正的法哲学思考[J];法学论坛;2002年02期

9 陈瑞华;英美刑事证据展示制度之比较[J];政法论坛;1998年06期

10 陈光中;加强司法人权保障的新篇章[J];政法论坛;1996年04期