当前位置:主页 > 法律论文 > 诉讼法论文 >

认罪认罚从宽制度的效率实质及其实现机制

发布时间:2018-02-26 14:53

  本文关键词: 认罪认罚从宽制度 认罪认罚从宽 认罪认罚 证明标准 出处:《华东政法大学学报》2017年04期  论文类型:期刊论文


【摘要】:认罪认罚从宽制度本质上是权力主导的程序加速机制。国家权力对诉讼进程的强力主导、强调被追诉人的悔过态度和强调以公权力保障查明事实真相,使其根本上有别于辩诉交易。认罪认罚从宽制度下办案效率的提升,有两条主要路径。一是单位工作量的压缩。提高诉讼效率应通过简化程序环节、压缩单位案件工作量来实现,而不应单纯压缩诉讼时间;二是降低部分认罪认罚案件的证明标准。对适用速裁程序的案件,在坚守"排除合理怀疑"主观标准的同时,降低对"证据确实、充分"的客观性要求;对其他案件,应坚守通用的证明标准,但适用简易程序处理的案件,"证据确实、充分"的实际把握可能会有所降低。
[Abstract]:The system of pleading guilty and penalizing leniency is essentially a power-led procedural acceleration mechanism. The state power strongly dominates the process of litigation, emphasizing the repentance of the accused and the public power to guarantee the truth of the facts. It is fundamentally different from plea bargaining. There are two main ways to improve the efficiency of handling cases under the lenient system of confession, admission and punishment. One is the compression of unit workload. The second is to reduce the standard of proof in cases of guilty plea and punishment. For cases where the procedure of quick adjudication is applicable, the subjective criterion of "beyond reasonable doubt" should be adhered to at the same time. In other cases, the general standard of proof should be adhered to, but in cases where summary procedure is applied, the actual assurance of "evidence is true and sufficient" may be reduced.
【作者单位】: 南京大学法学院;
【基金】:国家社科基金一般项目“隐蔽性证据虚假补强问题研究”(项目号15BFX096)的阶段性研究成果
【分类号】:D925.2

【参考文献】

相关期刊论文 前7条

1 谢登科;;论刑事简易程序中的证明标准[J];当代法学;2015年03期

2 叶锐;;刑事证明标准适用的影响因素实证研究[J];中国刑事法杂志;2014年02期

3 龙宗智;;中国法语境中的“排除合理怀疑”[J];中外法学;2012年06期

4 伯恩敬;;“交易”还是“协议”——一个美国检察官眼中的辩诉交易[J];法学;2008年07期

5 约阿希姆·赫尔曼;程雷;;协商性司法——德国刑事程序中的辩诉交易?[J];中国刑事法杂志;2004年02期

6 何家弘;刑事证据的采纳标准和采信标准[J];人民检察;2001年10期

7 龙宗智;左为民;;法理与操作——刑事起诉制度评述[J];现代法学;1997年04期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 秦宗文;;认罪认罚从宽制度的效率实质及其实现机制[J];华东政法大学学报;2017年04期

2 项谷;朱能立;;刑事证据印证模式下如何适用排除合理怀疑的证明标准——以胡某职务侵占抗诉案为视角[J];上海公安高等专科学校学报;2017年03期

3 戴鹏;;事实上的无罪与法律上的无罪——聂树斌案与王书金案逻辑分析[J];天津法学;2017年02期

4 孙谦;;司法改革背景下逮捕的若干问题研究[J];中国法学;2017年03期

5 陈思;;论刑事案件差异化证明标准的证成[J];中国检察官;2017年11期

6 尚华;;事实认定模式与我国刑事防错机制的完善[J];环球法律评论;2017年03期

7 林静娟;;司法实务中“幽灵抗辩”形态及对策[J];中国检察官;2017年10期

8 韩晗;;刑事诉讼模式与审判程序的类型化勾连——以“证明标准”为分析主线[J];甘肃理论学刊;2017年03期

9 龙宗智;;论贿赂犯罪证据的客观化审查机制[J];政法论坛;2017年03期

10 桑本谦;戴昕;;真相、后果与“排除合理怀疑”——以“复旦投毒案”为例[J];法律科学(西北政法大学学报);2017年03期

【二级参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 陈瑞华;;刑事证明标准中主客观要素的关系[J];中国法学;2014年03期

2 赵新彬;;无罪推定原则在我国的本土化建构——以我国刑事诉讼法的再修改为视角[J];学术交流;2013年09期

3 龙宗智;;聂树斌案法理研判[J];法学;2013年08期

4 张卿;;证明标准的经济学分析[J];比较法研究;2013年04期

5 龙宗智;;中国法语境中的“排除合理怀疑”[J];中外法学;2012年06期

6 谢登科;韩劲松;;认罪案件证明模式实证研究[J];求索;2012年11期

7 李训虎;;“排除合理怀疑”的中国叙事[J];法学家;2012年05期

8 杨波;;被追诉人阅卷权探究——以阅卷权权属为基点的展开[J];当代法学;2012年01期

9 杨宇冠;孙军;;“排除合理怀疑”与我国刑事诉讼证明标准的完善[J];证据科学;2011年06期

10 谢登科;;两种犯罪构成理论下认罪的界定[J];学术交流;2011年10期

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 牟军;民事证明标准论纲——以刑事证明标准为对应的一种解析[J];宁夏社会科学;2002年05期

2 张立平;客观真实作为证明标准的主体应予坚持[J];湘潭大学社会科学学报;2002年06期

3 牟军;民事证明标准论纲——以刑事证明标准为对应的一种解析[J];法商研究;2002年04期

4 刘金友;;证明标准之我见[J];诉讼法论丛;2002年00期

5 王学棉;法律真实:证明标准还是其他[J];求索;2003年05期

6 方红舟;公诉证明标准探析[J];华东经济管理;2004年02期

7 李明;我国刑事证明标准的反思与重构[J];西南民族大学学报(人文社科版);2004年09期

8 段书臣,刘澍;证明标准的内在理路——以概念分析为逻辑视角[J];海南大学学报(人文社会科学版);2004年04期

9 康黎,康大寿;中美刑事证明标准比较研究——兼谈我国刑事证明标准体系的建构[J];中国人民公安大学学报(社会科学版);2005年03期

10 徐凤利;;我国刑事证明标准的反思与重塑[J];江苏工业学院学报(社会科学版);2006年04期

相关会议论文 前10条

1 贺恒扬;;论公诉证明标准的修正及其内涵[A];第八届国家高级检察官论坛论文集:证据制度的完善及新要求[C];2012年

2 齐彬利;;论刑事诉讼中的证明标准[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年

3 聂玉娟;;浅析环境侵权诉讼证明标准[A];生态文明与环境资源法--2009年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集[C];2009年

4 王圣扬;;论证据立法中的证明标准[A];中国律师2000年大会论文精选(上卷)[C];2000年

5 卜贵荣;;论审查逮捕条件的证明标准[A];第三届贵州法学论坛文集[C];2001年

6 卜贵荣;;论审查逮捕条件的证明标准[A];贵州法学论坛第三届文集[C];2001年

7 任才义;;浅谈民事诉讼的证明标准[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2005年

8 许永杰;贺宝健;;举证责任的分配与证明标准的衡量[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年

9 陈惠;;行政诉讼合法性审查中的有限与能动——以证据证明标准为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

10 荣学磊;李丽丽;;印证证明模式下“排除合理怀疑”的功能定位及展开[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集:公正司法与行政法实施问题研究(上册)[C];2013年

相关重要报纸文章 前10条

1 杜良群;公诉证明标准:兼顾控制犯罪与保障人权的双重需要[N];检察日报;2003年

2 杨亚民 邢玲玲;法律真实的证明标准应有层次之分[N];检察日报;2005年

3 顾永忠邋左宁;证明标准、起诉与不起诉标准的逻辑解读[N];检察日报;2008年

4 山东省莘县人民检察院 李进国邋装备指挥技术学院 王道峰;刑事证明标准应具有阶段性和层次性[N];检察日报;2008年

5 北京市人民检察院 郑圣果;尽快确立量刑证据的证明标准[N];检察日报;2011年

6 河南省鹤壁市人民检察院 王凤翔;也谈“排除合理怀疑”证明标准[N];检察日报;2013年

7 中国政法大学诉讼法学研究院 “2011计划”司法文明协同创新中心 顾永忠;“排除合理怀疑”仅是定罪证明标准内容之一[N];检察日报;2013年

8 吴宏耀(中国政法大学博士研究生);刑事证明标准的基点:程序正义抑或实体正义[N];法制日报;2001年

9 李忠诚;证明标准对引导侦查取证意义重大[N];检察日报;2005年

10 陆燕;论民事与刑事证明标准的相异之处[N];江苏经济报;2004年

相关博士学位论文 前3条

1 郭志远;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2008年

2 李玉华;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2005年

3 邱福军;刑事证明标准研究[D];四川大学;2007年

相关硕士学位论文 前10条

1 聂文峰;刑事证明标准研究[D];复旦大学;2008年

2 栗小静;刑事证明标准研究[D];复旦大学;2010年

3 徐涛;我国刑事证明标准探析[D];兰州大学;2006年

4 郑国强;论逮捕证明标准[D];湘潭大学;2010年

5 陈莉;论公诉证明标准的完善[D];华中科技大学;2013年

6 孙雄为亚;张辉、张高平叔侄强奸案诉讼问题的法理分析[D];河北大学;2015年

7 管海新;论我国刑事证明标准中的“排除合理怀疑”[D];辽宁大学;2015年

8 郭准钊;反垄断民事诉讼中证明制度研究[D];郑州大学;2015年

9 唐斌;刑事证明标准在司法实践中的理解和运用[D];复旦大学;2013年

10 樊帆;比较法视野下的独立没收制度研究[D];四川师范大学;2015年



本文编号:1538486

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/1538486.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户dfcde***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com