我国不必建立行政附带民事诉讼制度——以行政权对民事争议的介入程度为切入点的反思

发布时间：2018-02-28 17:16

本文关键词： 行政诉讼附带民事诉讼行政权公定力民事诉讼附带行政诉讼　出处：《政治与法律》2013年08期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：理论置疑、实践总结与最高院的诸多司法解释表明,行政诉讼附带民事诉讼之主张尚待理论上的反思。对此,必须回归行政权力本身,厘清行政权对民事争议的介入程度,厘清公定力的适用范围。通过分析行政权之类型及各类型行政权力对民事争议的干预方式和干预程度可以发现,行政裁决、确认、登记与许可等行为并没有在根本上介入民事争议和处分争议双方法律权益,并不具备公定力。因此,以行政行为具有公定力因而主张行政诉讼附带民事诉讼的说法自然不具有法理支持。但是,基于现实的原因,我们需要设立中国特色的行政诉讼、附带民事诉讼合于一体的行政诉讼或民事诉讼,这种诉讼实质上是行政庭所审判的民事诉讼附带行政诉讼,即民事争议审判为主,行政争议审判为辅;民事法庭也完全可以直接受理并处理不满行政裁决而提起的民事诉讼。
[Abstract]:Theoretical doubt, summary of practice and many judicial interpretations of the Supreme Court indicate that the proposition of incidental civil action in administrative litigation has yet to be theoretically reconsidered. In view of this, it is necessary to return to the administrative power itself and clarify the degree of intervention of the administrative power in civil disputes. By analyzing the types of administrative power and the ways and degree of intervention of various types of administrative powers in civil disputes, it can be found that administrative decisions, confirmation, Such acts as registration and permission do not fundamentally intervene in civil disputes and dispose of the legal rights and interests of both parties to the dispute, and do not have the public power. It is natural that the argument that administrative acts have the power of public determination and thus claim that administrative litigation is incidental to civil action does not have legal support. However, for practical reasons, we need to set up administrative proceedings with Chinese characteristics. The incidental civil action is an administrative action or a civil action, which in essence is the administrative action incidental to the civil action tried by the administrative court, that is, the civil dispute trial is the main one, and the administrative dispute trial is the secondary one. Civil courts can also directly accept and handle civil litigation brought against administrative decisions.
【作者单位】：大连理工大学法律系;
【基金】：作者主持的教育部人文社会科学青年项目“行为类型化、诉讼类型化与行政赔偿诉讼制度重构”(项目编号:10YJC820005) 中央高校基本科研业务费项目“中国行政诉讼类型的体系与层次”(项目编号:DUT11RW402)的阶段性成果
【分类号】：D925.3

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 王天华;;行政行为公定力概念的源流——兼议我国公定力理论的发展进路[J];当代法学;2010年03期

2 孙笑侠;司法权的本质是判断权——司法权与行政权的十大区别[J];法学;1998年08期

3 陈国栋;;主观诉讼视角下的行政赔偿诉讼[J];甘肃政法学院学报;2011年01期

4 陈裕琨;分析法学对行为概念的重建[J];法学研究;2003年03期

5 陈端洪;行政许可与个人自由[J];法学研究;2004年05期

6 郑春燕;;现代行政过程中的行政法律关系[J];法学研究;2008年01期

7 杜强强;;从恭敬到不从命——在知识产权审判中法院对待行政行为公定力的态度变迁[J];行政法学研究;2006年04期

8 韩思阳;;行政附带民事诉讼之难以逾越的障碍[J];行政法学研究;2006年04期

9 江必新;;论行政诉讼的审查对象[J];中国法学;1993年04期

10 王远明,唐英;公司登记效力探讨[J];中国法学;2003年02期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 孟滋常;试论商事登记效力的合理性与规则重建[J];阿坝师范高等专科学校学报;2005年01期

2 王亚明;;1949年以来中国大陆的纠纷解决机制[J];阿坝师范高等专科学校学报;2008年04期

3 陈宏光;;行政机关立法角色的转换[J];安徽大学法律评论;2002年02期

4 胡昊昕;;对我国侦控、侦审关系的反思与完善[J];安徽大学法律评论;2007年02期

5 伏创宇;;论公务员不服从违法命令的若干问题[J];安徽大学法律评论;2008年02期

6 陈宏光;;新时期法治思想的创新与发展——十七大报告蕴含的法治思想[J];安徽大学法律评论;2008年02期

7 郑宁;钟秋;;行政诉讼视角下的房产估价报告有效期[J];安徽广播电视大学学报;2009年01期

8 闫超;;公共政策执行偏差问题的执行主体因素研究[J];安徽广播电视大学学报;2011年01期

9 向俊杰;;农民的进城务工经历与其对村委会满意度的关系[J];安徽农业科学;2009年25期

10 韩英杰;;药品未注册商标的使用权[J];中华商标;2008年09期

相关期刊论文前10条

1 朱芒;;行政程序中正当化装置的基本构成——关于日本行政程序法中意见陈述程序的考察[J];比较法研究;2007年01期

2 应松年,杨伟东;我国《行政诉讼法》修正初步设想(上)[J];中国司法;2004年04期

3 薛刚凌;处理行政、民事争议重合案件的程序探讨[J];法律科学.西北政法学院学报;1998年06期

4 陆琴;事实行为行政赔偿案件审理初探[J];法律适用;1997年01期

5 王达;司法权与行政权关系之探讨──对“老干妈”一案二审判决的异议[J];法律适用(国家法官学院学报);2001年10期

6 吴偕林;;民事、行政救济程序交叉问题之解决[J];法律适用;2007年07期

7 严本道;行政附带民事诉讼有关问题探讨[J];法商研究(中南政法学院学报);1999年05期

8 马怀德,张红;行政争议与民事争议的交织与处理[J];法商研究;2003年04期

9 江伟,范跃如;刑民交叉案件处理机制研究[J];法商研究;2005年04期

10 廖焕国;;注意义务与大陆法系侵权法的嬗变——以注意义务功能为视点[J];法学;2006年06期

相关期刊论文前10条

1 罗英姿;行政行为的公定力与公民拒绝权[J];中共贵州省委党校学报;2005年04期

2 雷进;;对非诉行政执行几个问题的思考[J];知识经济;2008年01期

3 陆智文;白双龙;;试论无效行政行为的正当性[J];法制与经济(中旬刊);2010年11期

4 贺爱英;;论构建我国无效行政行为制度[J];行政与法;2011年07期

5 W'玮芬;;试析行政和民事诉讼相互交叉的法律问题[J];福建法学;1996年04期

6 钟碧莹;;行政行为效力基本问题论[J];知识经济;2009年01期

7 祁贵明,倪辉;具体行政行为公定力与其证据效力关系辨析——兼论诉讼中附属证据性行政问题的解决[J];徐州师范大学学报(哲学社会科学版);2003年03期

8 江必新;罗英;;论行政决定公定力之起点[J];湘潭大学学报(哲学社会科学版);2011年01期

9 柳砚涛;行政行为公定力质疑[J];山东大学学报(哲学社会科学版);2003年05期

10 孙智魁;;对具有公定力的行政行为的界定[J];企业导报;2009年06期