美国政府信息公开司法审查研究

发布时间：2018-03-06 14:40

本文选题：美国　切入点：《信息自由法》　出处：《西南政法大学》2014年博士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：美国政府信息公开司法审查研究要解决的主要问题是行政机关对申请文件所主张免除公开的合法性、适当性问题，即《信息自由法》免除公开条款的司法审查适用问题，包括免除公开条款含义、范围的理解和免除公开文件的认定标准。而免除公开条款司法审查适用的核心问题是在司法审查中如何平衡公众的知情权利益与政府所主张的保密利益。公众的知情权利益是指政府信息公开公众所获得的公共利益。知情权利益与申请的信息是否对申请人“有用”无关，也与申请人的身份和动机无关。其衡量的标准是“让公众知道政府在做什么”；政府所主张的保密利益是指《信息自由法》规定的政府可以基于国家秘密、商业秘密、个人隐私、管理特权、决策特权、执法特权等免除公开其掌握的特定信息所保护的利益。政府所主张的保密利益分为二种：一是确保政府职能得以正常发挥作用的行政特权，包括国家秘密特权、管理特权、决策特权、执法特权等；二是受法律保护的第三人的商业秘密、个人隐私等。公众的知情权利益与政府所主张的保密利益存在冲突：一方面，知情权是现代民主政治的重要组成部分，公众有权要求政府公开其掌握的信息；另一方面，为了国家秘密、商业秘密、个人隐私、管理特权、决策特权、执法特权等利益，政府可以拒绝公开某些信息。免除公开不是绝对不公开，而是通过对公开政府信息公众所获得的公共利益与不公开政府信息所保护的利益进行平衡以决定特定信息是否应当公开。美国《信息自由法》规定了9项免除公开条款，因此，论文的研究主要围绕这些免除公开条款的司法审查展开。论文分为四大部分：第一部分包括第一章，主要研究美国政府信息公开制度，包括美国政府信息公开制度的历史发展、《信息自由法》的主要内容和特点、美国政府信息公开制度的理论基础。目的在于揭示美国《信息自由法》立法和修订的主要推动力量是新闻界、律师界、公共利益团体、法学界；历次《信息自由法》修改的重点是免除公开条款和政府信息公开的管理和监督制度；美国政府信息公开制度的特点和优势在于通过各种制度确立政府信息充分公开的一般原则。同时通过研究揭示了美国政府信息公开司法审查的二个重要前提：美国公众强烈的知情权和监督权意识，以及免除公开条款适合司法审查的具体、明确的特点。第二部分包括第二章，主要研究美国政府信息公开司法审查制度，主要包括政府信息公开司法审查的证明方法、审理方式、审查标准和救济制度等。在证明方法上，行政机关可以通过提交宣誓书和沃恩索引等履行证明责任；在审理方式上，，可以通过简易判决动议直接判决，不需开庭审理，也可以通过单方秘密审查等方式审查申请文件；在审查标准上，适用最严格的“重新审查”标准；在救济制度上，采用律师费制度使原告得到救济。该部分的研究，一方面为政府信息公开司法审查提供制度基础，另一方面也揭示了政府信息公开司法审查制度与一般行政行为司法审查制度的不同特点。第三部分包括第三至第九章，是论文的核心部分，主要研究《信息自由法》9项免除公开条款的司法审查。在国家秘密文件免除公开的司法审查方面，重点是要注意在证明方法、审理方式、审查标准上的特点；在内部管理文件免除公开的司法审查方面，重点是内部人员规则的衡量标准；在商业秘密文件免除公开的司法审查方面，重点是衡量判断贸易秘密和商业或金融信息的决策树和具体标准；在内部决策文件免除公开的司法审查方面，重点是衡量判断内部决策文件的决策树和具体标准；在个人隐私信息免除公开的司法审查方面，重点是在平衡个人隐私权利益与公开获得的公共利益时需要考虑的主要因素，“明显不当”标准的把握以及公共利益的衡量标准；在执法档案免除公开的司法审查方面，重点是对“为执法目的而编制的档案和信息”的理解和对执法档案和信息免除公开六项具体情形的把握等等。从美国政府信息公开司法审查利益平衡总的精神看，除公众知情权利益与国家安全利益发生冲突时更加重视保护国家安全利益以外，当公众知情权利益与商业秘密、个人隐私、管理特权、决策特权、执法特权等利益发生冲突时，都更加倾向于保护公众的知情权，以体现政府信息充分公开的一般原则。第四部分就是最后一部分的启示与建议。简要从我国公众知情权意识培养和政府信息公开申请人资格，司法审查的证明方法、审查方式、审查标准，政府信息公开的救济，我国现有不予公开事项的缺失、完善与司法审查等方面提出了自己的看法和建议。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D971.2;DD912.1;DD916

【参考文献】