侦查终结并非都能做到“犯罪事实清楚”

发布时间：2018-03-08 15:46

  本文选题：侦查终结　切入点：犯罪事实　出处：《人民检察》2013年17期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：正我国刑事诉讼法第一百六十条前半段规定",公安机关侦查终结的案件,应当做到犯罪事实清楚,证据确实、充分,并且写出起诉意见书,连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定",但是,从法律规范的语言表述上考察,在没有例外规定的条文规范中",应当做到犯罪事实清楚"的规定意即"所有侦查终结的案件都应当做到犯罪事实清楚"。对此,笔者认为,修改后刑诉法对侦查终结案件证明标准的规定作
[Abstract]:As stated in the first half of Article 160th of the Criminal procedure Law of our country, "the public security organs shall make the facts of the crime clear, the evidence firm and sufficient, and shall write a written opinion on the prosecution, together with the file materials," The evidence was handed over to the people's procuratorates at the same level for examination of the decision. "however, from the perspective of the linguistic expression of the legal norms," In the absence of an exception, the provision that "the facts of the crime should be clear" means that "all cases where the investigation ends should be clear of the facts of the crime". The revised Criminal procedure Law provides for the standard of proof of the investigation and termination of a case.
【作者单位】： 河南省西平县人民检察院;
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 牛飞;;侦查终结程序之立法缺陷及完善研究[J];法制与社会;2010年13期

2 ;最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定[J];黑龙江政报;1998年15期

3 王瑞英;;论侦查终结对疑案的处理[J];时代文学(双月上半月);2008年06期

4 谢盛坚;罗茂怀;;论侦查的终结与补充程序[J];广州市公安管理干部学院学报;2010年02期

5 朱林泉;龙宗智;;关于检察院设置专门侦察机构的几个问题[J];现代法学;1987年04期

6 吴坤埔;;检察机关侦查权刍议[J];重庆广播电视大学学报;2010年03期

7 郎旭森;魏克强;李波阳;;侦查终结相关问题辨析[J];云南警官学院学报;2009年05期

8 雷宁;佘大兵;;论检察机关对公安机关的刑事立案监督[J];当代经理人(中旬刊);2006年07期

9 吕振溪;谈谈如何自学刑事诉讼法[J];法学;1988年04期

10 任福强;;退补案件处理机制有待完善[J];人民检察;2006年04期

相关会议论文 前10条

1 李琪;;论立案监督[A];第三届贵州法学论坛文集[C];2001年

2 李琪;;论立案监督[A];贵州法学论坛第三届文集[C];2001年

3 黄玉华;陈贞;;对量刑辩护的思考[A];第三届西部律师发展论坛论文集[C];2010年

4 李国妍;;检察机关对提前介入公安机关侦查活动应持慎重态度[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年

5 李首山;赵佳;刘晓光;;试论公诉引导取证的法律适用与监督途径[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年

6 薛志英;聂公佐;杜国强;;撤案制度在少年刑事案件中的适用研究[A];中国犯罪学研究会第十四届学术研讨会论文集（下册）[C];2005年

7 张巍;;从法不容情到法亦有情浅议批捕环节如何引导公安机关化解社会矛盾[A];第六届国家高级检察官论坛论文集[C];2010年

8 徐光岩;;关于对人民检察院组织法中检察机关职权修改的思考[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年

9 潘永平;;论“先刑后民”原则[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

10 杨祖伟;;批捕环节如何引导公安机关化解社会矛盾——对郑州市检察机关建立和完善“非羁押诉讼”机制的思考[A];第六届国家高级检察官论坛论文集[C];2010年

相关重要报纸文章 前10条

1 江苏省洪泽县人民检察院 徐慧琴;延长拘留期限应严格控制[N];检察日报;2008年

2 李明耀 师夏 郑剑;无锡开发区：“三书”强化侦查监督[N];检察日报;2006年

3 河南省新郑市人民检察院 翁波邋万伟岭;退回公安机关处理程序的修改与完善[N];检察日报;2008年

4 河南省平顶山市石龙区人民检察院 王建军;应规范刑案指定管辖[N];检察日报;2009年

5 王庆法邋罗涛;强化退回公安机关处理案件监督[N];检察日报;2008年

6 苏忠远;公安机关对侦查终结的案件不能提出不起诉意见[N];检察日报;2003年

7 崇左市人民检察院检察长 邓如府邋崇左市人民检察院研究室主任 黄日炜;影响监督公安机关不立案效果的原因及对策[N];法治快报;2007年

8 北京市第一中级人民法院 李忠勇;亲属报案并协助公安机关将疑犯抓获能否构成自首[N];人民法院报;2008年

9 本报记者 汤维骏　通讯员 苏昕 许丹;检察长关键时刻要“出场”[N];检察日报;2010年

10 卢金增　孔繁平 吴瑞水 于建广 孙霞;山东肥城：该不该逮捕 理由说清楚[N];检察日报;2009年

相关博士学位论文 前10条

1 塔娜;刑法与刑事诉讼法交互作用研究[D];中国政法大学;2011年

2 王芳;美国刑事诉讼法对隐私权的保护[D];山东大学;2012年

3 黄新民;刑事诉讼法律伦理原理初论[D];中国政法大学;2011年

4 杨杰辉;刑事审判对象研究[D];西南政法大学;2006年

5 孙琴;论刑事立案监督[D];吉林大学;2013年

6 伏阳;民国时期新疆刑事司法制度研究[D];中国政法大学;2011年

7 袁坦中;刑事扣押研究[D];西南政法大学;2006年

8 于平;羁押审查程序要素论[D];吉林大学;2010年

9 王永杰;从程序异化到事实异化：以冤案为中心[D];复旦大学;2007年

10 谢进杰;刑事审判对象问题研究[D];四川大学;2006年

相关硕士学位论文 前10条

1 刘胜男;论侦查终结制度的现状及完善[D];中国政法大学;2011年

2 孟楠;论公安机关侦查终结[D];中国政法大学;2011年

3 王少臣;单位犯罪主体资格问题研究[D];沈阳师范大学;2010年

4 王萍;检察机关对公安机关“不应当立案而立案”的监督机制研究[D];西南政法大学;2011年

5 尚可高;论侦查终结[D];中国政法大学;2005年

6 李源清;论公安机关办理经济犯罪案件之初查的法律定位及程序构建[D];四川大学;2004年

7 贾红群;关于我国社区矫正执行主体的探讨[D];西南政法大学;2009年

8 王丽媛;我国检察机关与公安机关监督配合关系研究[D];华东政法大学;2010年

9 李厚虎;扭送制度研究[D];西南政法大学;2010年

10 葛春雨;公安机关立案现状之反思[D];中国社会科学院研究生院;2012年

，

本文编号：1584523