论法官对民事实体抗辩的释明

发布时间：2018-03-10 01:10

  本文选题：民事实体抗辩　切入点：事实抗辩　出处：《法律科学(西北政法大学学报)》2017年03期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：最高人民法院对诉讼时效抗辩和违约金调整抗辩在法官释明问题上作出了迥异规定,这使得明确法官应否对民事实体抗辩进行释明这一问题具有重要现实意义,而研究该问题的逻辑起点在于民事实体抗辩中事实抗辩和权利抗辩的二元界分。效力形式的不同是事实抗辩和权利抗辩的根本区别,对于两者的类型化分析能够引导法官正确判断当事人民事实体抗辩的具体类型。建基于法官在能否对事实抗辩和权利抗辩主动援引问题上的不同,法官应依职权对事实抗辩进行释明以防裁判突袭,不应对权利抗辩进行积极释明,但应当在当事人已经提出权利抗辩的构成要件事实时进行消极释明。
[Abstract]:The Supreme people's Court has made different regulations on the defense of limitation of action and the defense of adjusting the penalty for breach of contract on the issue of judge's interpretation, which makes it of great practical significance to make clear whether the judge should explain the defense of civil entity. The logical starting point of studying this problem lies in the dualistic division between the defense of fact and the defense of right in the defense of civil entity. The difference of the form of validity is the fundamental difference between the defense of fact and the defense of right. The type analysis of the two can guide the judge to correctly judge the specific types of the civil entity defense of the parties, which is based on the difference of whether the judge can invoke the facts defense and the right plea actively. The judge should interpret the defense of fact ex officio to prevent the judge from surprise, not to explain the defense of right actively, but to interpret passively when the parties have put forward the facts of the constituent elements of the defense of right.
【作者单位】： 山东大学法学院;
【分类号】：D925.1

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 史麦男,王佳;对构建我国民事诉论释明权制度的思考[J];法律适用;2004年12期

2 李毅军;谈释明权在审判实践中的适用[J];山东审判;2004年01期

3 张晓薇;论法官释明权[J];新疆大学学报(哲学社会科学版);2005年01期

4 刘昕;;浅议法官释明权[J];嘉兴学院学报;2006年S1期

5 朱奕;;完善我国法官释明权制度的若干思考[J];湖北广播电视大学学报;2007年08期

6 徐静;;浅析审判实践中释明权的行使[J];淮阴工学院学报;2007年06期

7 王梓臣;;执行释明权初论[J];边缘法学论坛;2007年02期

8 王文平;;浅析法官释明权的概念、性质及价值[J];河南农业;2008年06期

9 陈伟山;;释明权行使之限度研究[J];法制与社会;2008年23期

10 卢静芬;;浅议法官释明权的行使[J];法制与社会;2008年25期

相关会议论文 前4条

1 王梓臣;;执行释明权初论[A];第二届全国边缘法学研讨会论文集[C];2007年

2 邱晓虎;李砚;;论民事诉讼中不当释明问题[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

3 邹碧华;王建平;陈婷婷;;“要件事实”框架内法官释明路径之建构[A];探索社会主义司法规律与完善民商事法律制度研究——全国法院第23届学术讨论会获奖论文集（上）[C];2011年

4 熊跃敏;;民事诉讼中法院的释明：法理、规则与判例——以日本民事诉讼为中心的考察[A];辽宁省哲学社会科学获奖成果汇编（2003—2004年度）[C];2003年

相关重要报纸文章 前10条

1 白春魁;法院行使释明权中存在的问题与对策[N];人民法院报;2003年

2 潘志耘;如何正确运用法官释明权[N];江苏经济报;2011年

3 张伶;完善法官释明权制度的建议[N];江苏经济报;2012年

4 福建省沙县人民法院 林喜;浅谈法院释明权的行使[N];法制生活报;2005年

5 管国强;刍议立案法官释明权的行使[N];江苏法制报;2005年

6 陈启贤;民事诉讼中法官释明权运用之探讨[N];江苏法制报;2005年

7 崔雨笛;对完善法官释明权制度的设想[N];江苏经济报;2003年

8 管国强;立案法官释明权的行使[N];江苏经济报;2005年

9 李克杰;法官释明权体现实质公正[N];民主与法制时报;2004年

10 郑学林;法院释明权三题[N];人民法院报;2002年

相关硕士学位论文 前10条

1 林祥润;论法官释明权的运用及其制度完善[D];厦门大学;2009年

2 李鹏;我国释明权限度研究[D];云南大学;2015年

3 闫子轩;论民事诉讼中的释明权制度[D];河北大学;2015年

4 柴芳;民事诉讼法官释明制度研究[D];河北大学;2015年

5 胡昊天;法官释明的界限及制度构建研究[D];华东政法大学;2015年

6 施安琪;当事人主张责任的具体化[D];华东政法大学;2015年

7 杜庆敏;论法官释明权制度[D];大连海事大学;2015年

8 王曦;释明权的理论基础与行使规则研究—比较法视角[D];苏州大学;2016年

9 朱海辉;论民事审判中法官释明权制度的规范路径[D];江西财经大学;2016年

10 张啸洁;论法官释明权的规制[D];中央民族大学;2016年

，

本文编号：1591086