刑罚个别化的正当程序载体:判决前调查报告

发布时间：2018-03-13 02:31

  本文选题：刑罚个别化　切入点：正当程序　出处：《证据科学》2013年03期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：不少人存在一种误解,认为刑罚个别化与刑罚统一是一对不可兼得的二难悖论命题,以致在两个都想要或者在两个都不大想要之间纠结不已。以笔者之见,刑罚个别化与刑罚统一并非二难悖论,相反,二者均是刑事法治的当然追求,是刑罚透明化、可预测性的当然要求。可以认为,刑罚统一是对任意量刑的否定,而刑罚个别化是对刑罚统一的再否定,这样的否定之再否定的过程是司法由粗放式运行到标准化运行再到精细化运行的发展过程。美国的判决前调查报告制度为我们提供了通过正当程序实现刑罚个别化的良好经验。我们应当在总结法治发达国家的法学理论和立法规律的基础上,根据我国的现实情况构建我国的判决前调查报告制度。
[Abstract]:Many people have a misconception that the individualization of punishment and the unification of punishment are two difficult paradoxes that cannot be obtained simultaneously, so that there is an endless struggle between both or neither. Individualization and unification of penalty are not two difficult paradoxes, on the contrary, they are the natural pursuit of criminal law, and the requirement of transparency and predictability of penalty. We can think that the unity of penalty is the negation of arbitrary sentencing. The individualization of punishment is a renegation of the unification of punishment. The process of renegation of such negation is the process of judicial development from extensive operation to standardized operation to fine operation. The system of investigation and report before judgment in the United States provides us with the possibility of individual punishment through due process. We should sum up the legal theories and laws of developed countries under the rule of law. According to the reality of our country, the system of investigation report before judgment is constructed.
【作者单位】： 中国社会科学院法学研究所;
【分类号】：D925.2

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 王亚莉;试论我国刑事诉讼法律效用新取向[J];兰州大学学报(社会科学版);2001年03期

2 龚德培,张坤世;正当程序与司法权威[J];求实;2001年S1期

3 秦铁铮;;和谐社会中的正当程序[J];天津市经理学院学报;2006年01期

4 王保国;;正当程序与司法权威[J];前沿;2006年12期

5 肖良平;;试论我国律师在场权制度的缺失与构建[J];沧桑;2009年04期

6 刘文化;李萌;;试论死刑正当程序的特征与功能[J];法制与社会;2010年13期

7 汪建成,俞嘉颖;通过正当程序平衡审判权与诉权的紧张关系[J];中国律师;2001年01期

8 罗斌;;集团诉讼通知制度研究[J];中州学刊;2009年04期

9 王磊;;论建立我国未成年人刑事审判程序的理论基础[J];法制与经济(下旬刊);2009年11期

10 赵丽丽;;暂缓起诉制度研究[J];法制与社会;2009年36期

相关会议论文 前10条

1 樊凤林;朱显有;;重温董老正当程序思想,完善诉讼程序制裁机制[A];董必武法学思想研究文集（第六辑）[C];2007年

2 黄良友;;网上仲裁程序与正当程序[A];中国仲裁与司法论坛暨2010年年会论文集[C];2010年

3 于安;;《WTO协定》与我国司法审查制度[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(一)[C];2002年

4 郭宝生;张彩霞;刘新;;也谈民事发回重审制度的重构——以规制二审法院滥用终审权为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

5 吴延溢;;司法公正的不平衡规律[A];2007年江苏省哲学社会科学界学术大会论文集（上）[C];2007年

6 孙日华;;警察如何解释?——从“邓玉娇案”引发的思考[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年

7 周郁昌;;浅谈行政诉讼中非法证据的排除规则[A];中国行政法之回顾与展望——“中国行政法二十年”博鳌论坛暨中国法学会行政法学研究会2005年年会论文集[C];2005年

8 韩国福;何俊畅;王梅;;入世后我国民事诉讼模式的构建及其目标[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年

9 罗重海;张坤世;;论行政程序违法的法律后果——行政审判视角的比较分析[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集（上册）[C];2009年

10 俞荣根;曾绍东;;司法改革的反思与前瞻——以董必武的司法改革思想为指导[A];董必武法学思想研究文集（第九辑）[C];2009年

相关重要报纸文章 前10条

1 艾文波;正当程序观念的缺失[N];光明日报;2003年

2 傅思明　武守安;西方法治中的程序公正[N];学习时报;2002年

3 郭国松;侦查与审判：从辛普森案说起[N];21世纪经济报道;2005年

4 陈国栋;应尊重当事人的辩护权利[N];中国医药报;2007年

5 蒋德海;关注程序正义的扭曲性缺失[N];检察日报;2005年

6 田晓凯 魏锋 姚东;移送管辖引发的自认之效力辨析[N];人民法院报;2006年

7 葛行军;探索“执行难”[N];法制日报;2001年

8 刘武俊;官司不能承受之“拖”[N];人民法院报;2001年

9 胡敏洁;中美福利案件审查之异同[N];人民法院报;2004年

10 李克杰;“律师在场”究竟难在何处？[N];民主与法制时报;2006年

相关博士学位论文 前10条

1 魏晓娜;刑事正当程序研究[D];中国政法大学;2003年

2 赵运锋;宽严相济刑事政策司法适用研究[D];上海交通大学;2009年

3 王奎;死刑正当程序论[D];湘潭大学;2007年

4 车传波;正当程序论—以中国司法改革为视角[D];吉林大学;2007年

5 牟军;自白制度研究[D];西南政法大学;2004年

6 张晓峰;法官权力论[D];吉林大学;2007年

7 魏健;刑事诉讼之宪政视角研究[D];中国政法大学;2005年

8 陈士渠;刑事错案的证据分析[D];中国政法大学;2008年

9 高峰;刑事侦查中的令状制度研究[D];西南政法大学;2007年

10 陈惊天;法官证据评判研究[D];中国政法大学;2009年

相关硕士学位论文 前10条

1 韩涛;论英国保释制度及其借鉴意义[D];中国政法大学;2008年

2 王敏;刑事简易程序改革研究[D];中国政法大学;2008年

3 龚伟亚;陪审制度的反思与前瞻[D];苏州大学;2005年

4 曲靖锋;论死刑正当程序[D];中国政法大学;2006年

5 周卫疆;行政程序司法化问题研究[D];武汉大学;2005年

6 孙远辉;论程序权利的滥用（APR）[D];南京师范大学;2004年

7 文娟;刑事程序性争议裁决初探[D];湘潭大学;2007年

8 甄刚;东西方文化背景下的刑事正当程序研究[D];中国政法大学;2006年

9 聂拯;问题与主义之间[D];中国政法大学;2009年

10 韩霞;刑事程序性司法审查制度的建构[D];河北大学;2005年

，

本文编号：1604429