“隐匿”司法审查下的行政裁量观及其修正——以《最高人民法院公报》中的相关案例为样本的分析

发布时间：2018-03-15 18:06

本文选题：司法审查　切入点：行政裁量　出处：《法商研究》2013年01期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：从形式上看,在《中华人民共和国最高人民法院公报》刊载的行政案例中,人民法院很少运用"滥用职权"标准和"行政处罚显失公正"标准来对行政裁量进行司法审查。然而,人民法院立基于裁量二元论,通过将与裁量有关的争议置于事实或法律问题的范畴,借助其他审查标准实现了对行政裁量的审查。与此同时,在对所谓的事实或法律问题进行审查时,人民法院遵循的却是基于裁量一元论的判断过程审查模式。对审查标准与审查强度内在矛盾的揭示和剖析表明,裁量一元论在事实层面具有存在空间以及在理论层面具有证成可能,从而为《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第2项第5目的修改指明了方向。
[Abstract]:Formally, in the administrative cases published in the "Supreme people's Court Gazette of the people's Republic of China," The people's courts seldom use the standard of "abuse of power" and the standard of "obvious injustice of administrative punishment" to carry out judicial review of administrative discretion. However, the people's court based on the dualism of discretion, A review of administrative discretion is achieved by placing a dispute relating to discretion in the context of a question of fact or law, using other review criteria... at the same time, when examining a so-called question of fact or law, However, the people's court follows a judgment process review model based on the monism of discretion, and reveals and analyzes the inherent contradiction between the examination standard and the intensity of the review. The discretion monism has the existence space in the fact level and the evidence possibility in the theory level, thus pointed out the direction for the amendment of the fifth item of Article 54 of the Administrative procedure Law of the people's Republic of China.
【作者单位】：浙江大学光华法学院;
【基金】：教育部人文社会科学重点研究基地重大课题资助项目(09JJD820001) 国家社会科学基金资助项目(07CFX013)
【分类号】：D925.3

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 杨建顺;论行政裁量与司法审查——兼及行政自我拘束原则的理论根据[J];法商研究;2003年01期

2 王贵松;;论行政裁量的司法审查强度[J];法商研究;2012年04期

3 ;谢培新诉永和乡人民政府违法要求履行义务案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;1993年01期

4 ;汤晋诉当涂县劳动局不履行保护人身权、财产权法定职责案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;1996年04期

5 ;兰州常德物资开发部不服兰州市人民政府收回土地使用权批复案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2000年04期

6 ;路世伟不服靖远县人民政府行政决定案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2002年03期

7 ;陈宁诉庄河市公安局行政赔偿纠纷案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2003年03期

8 ;王丽萍诉中牟县交通局行政赔偿纠纷案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2003年03期

9 杨建顺;行政裁量的运作及其监督[J];法学研究;2004年01期

10 郑春燕;;论“行政裁量理由明显不当”标准——走出行政裁量主观性审查的困境[J];国家行政学院学报;2007年04期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 陈宏光;;行政裁量权规范控制的路径分析[J];安徽大学法律评论;2009年02期

2 杨卫宏;;试论行政自由裁量权的运行及规制[J];安徽商贸职业技术学院学报(社会科学版);2010年04期

3 余凌云;;行政裁量的治理——以警察盘查为线索的展开[J];北大法律评论;2009年02期

4 朱新力;唐明良;;尊重与戒惧之间——行政裁量基准在司法审查中的地位[J];北大法律评论;2009年02期

5 姜明安;;建设服务型政府应正确处理的若干关系[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2010年06期

6 杨建顺;;论行政评价机制与参与型行政[J];北方法学;2007年01期

7 关保英;;论行政行为生效的法律形式[J];北方法学;2008年04期

8 夏雨;;行政规划裁量论[J];北方法学;2009年05期

9 张坡,王锐;行政自由裁量权控制问题论析[J];北方论丛;2003年06期

10 朱维究,李红枫;中俄行政制裁制度比较[J];比较法研究;2003年06期

相关期刊论文前10条

1 何海波;;中国行政法学的外国法渊源[J];比较法研究;2007年06期

2 宋华琳;;制度能力与司法节制——论对技术标准的司法审查[J];当代法学;2008年01期

3 杨建顺;论行政裁量与司法审查——兼及行政自我拘束原则的理论根据[J];法商研究;2003年01期

4 沈岿;行政诉讼确立“裁量明显不当”标准之议[J];法商研究;2004年04期

5 张千帆;;司法审查的标准与方法——以美国行政法为视角[J];法学家;2006年06期

6 王贵松;;行政裁量收缩论的形成与展开——以危险防止型行政为中心[J];法学家;2008年04期

7 ;田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;1999年04期

8 ;王丽萍诉中牟县交通局行政赔偿纠纷案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2003年03期

9 ;丰浩江等人诉广东省东莞市规划局房屋拆迁行政裁决纠纷案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2004年07期

10 ;张成银诉徐州市人民政府房屋登记行政复议决定案[J];中华人民共和国最高人民法院公报;2005年03期

【相似文献】

相关期刊论文前10条

1 杨蔼,陈良刚;WTO与我国司法审查标准[J];比较法研究;2002年02期

2 向忠诚;;论我国行政诉讼审查标准与WTO的冲突[J];学术论坛;2009年12期

3 王钰君;;浅析行政合理性原则在行政诉讼中的运用[J];法制与社会;2007年05期

4 王贵松;;论无瑕疵裁量请求权[J];学习与探索;2010年05期

5 余凌云;;论对行政裁量不适当拘束的司法反应[J];法学家;2003年02期

6 陈霞明;;美国“积极行动”的司法审查评析[J];云梦学刊;2010年01期

7 谭冰霖;;行政裁量行为司法审查标准之选择——德国比例原则与英国温斯伯里不合理性原则比较[J];湖北行政学院学报;2011年01期

8 孔繁华;;显失公正行政行为之司法审查[J];山西高等学校社会科学学报;2006年05期

9 官钊敏;;论教育考试惩戒行为的司法审查[J];咸宁学院学报;2010年08期

10 刘国乾;;非诉行政执行模式的制度目标:以其司法审查为线索展开[J];云南大学学报(法学版);2010年05期